АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А40-204557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: Соколов Андрей Анатольевич
от ответчика: ЗАО "Статус",
от ответчика: ПАО Банк ВТБ 24 - Пахомова И.А., дов. от 01.10.15 в„– 2553,
рассмотрев 20 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Соколова Андрея Анатольевича
на решение от 02 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гараевой Н.Я.,
на постановление от 06 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лялиной Т.А., Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.
по иску Соколова Андрея Анатольевича
к ЗАО "Статус", ПАО Банку ВТБ 24
об обязании банка приобрести акции,

установил:

Соколов А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ЗАО "Статус" и Банку ВТБ 24 (ПАО) об обязании ПАО Банк ВТБ 24 приобрести 78 500 акций на рынке ценных бумаг и передать их письменным передаточным распоряжением на счет истца в ЗАО "Статус", обязании ЗАО "Статус" открыть счет в реестре акционеров ЗАО "Магнитогорский Металлургический комбинат", ссылаясь на нарушение истцом его прав, и неосновательное обогащение со стороны ответчиков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием нарушенных прав и законных интересов истца.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - Соколов Андрей Анатольевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца Соколова Андрея Анатольевича опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Ответчиками представлены отзывы на кассационную жалобу, которые на основании ст. 279 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Истец, ответчик ЗАО "Статус", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами, между истцом и ВТБ 24 (ПАО) были заключены договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг от 29.10.2012 в„– 291336 и депозитарный договор от 31.10.2012 в„– 962597/А.
В течение использования брокерского счета брокер (ВТБ 24 (ПАО)) на основании поручений Соколова А.А. неоднократно совершал сделки с акциями ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", что подтверждается выпиской по счету брокерскому счету и выпиской по счету депо.
Кроме того, Соколовым А.А, на основании договора на брокерское обслуживание и регламента на оказание услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО), начиная с 15.11.2012 заключались необеспеченные сделки по покупке акций обыкновенных "ММК" в„– (ПАО), что приводило к возникновению у него обязательств перед банком, перенос которых на следующий день осуществлялся специальными сделками РЕПО, которые уменьшали исходящий остаток акций на вечер дня осуществления специальных сделок РЕПО.
Все оставшиеся акции ОАО "ММК" 09.06.2014 г. и 10.06.2014 г. были проданы, что подтверждается выпиской по счету депо истца за весь период его действия.
Истец, полагая, что его права в рамках указанных договоров нарушены, обратился с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 в„– 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах", руководствуясь ст. 12 ГК РФ, суды исходили из следующего.
Суды поддержали довод ответчика о том, что требование истца о приобретении для него как первоначально заявленных 47 500 акций, так и указанных в дополнительном ходатайстве 78 500 акций ОАО "ММК" может быть осуществлено только за счет истца и на основании поручения, поданного в ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с условиями регламента на оказание услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО), однако доказательств выполнения указанных условий со стороны истца суду не представлено.
Суды установили, что в системе реестра ОАО "ММК" не содержаться сведения о Соколове А.А. и ВТБ 24 (ПАО) как о зарегистрированных лицах, что подтверждает выпиской из реестра акционеров ОАО "ММК", предоставленной АО "Статус" и приобщенной к материалам дела.
ОАО "Статус" не осуществляет учет спорных ценных бумаг.
В данном случае истцом избран надлежащий способ защиты своих прав.
Удовлетворение исковых требований не приведет к каким-либо юридическим последствиям и будет противоречить принципу исполнимости судебных актов.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в деле передаточных распоряжений, необходимых для списания акций по операциям, совершенным в рамках брокерского обслуживания с его счета депо обоснованно признана судами неправомерной, поскольку противоречит п. 3.1.5.1. условий осуществления депозитарной деятельности ВТБ 24 (ПАО).
Суд первой инстанции указал, что 09.06.2014 и 10.06.2014 все оставшиеся акции ОАО "ММК" были проданы, что подтверждается выпиской по счету депо истца за весь период действия счета депо.
Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что Соколов А.А. и ПАО ВТБ 24 являются зарегистрированными лицами в реестре акционеров ОАО "ММК", также не представлены доказательства обращения к реестродержателю с требованием о внесении записи в реестр акционеров с приложением необходимых документов (документы направленные в суд апелляционной инстанции к материалам дела не приобщены в силу статьи 268 (ч. 2 - 3) АПК РФ).
В соответствии с пп. 10 п. 3.20 порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом ФСФР России от 30.07.2013 в„– 13-65/пз-н, держатель реестра отказывает в совершении операции, если в реестре отсутствует лицевой счет лица, по которому требуется совершить операцию.
Согласно п. 1.1 приложения к порядку открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденному приказом ФСФР России от 30.07.2013 в„– 13-65/пз-н, для открытия лицевого счета владельца ценных бумаг регистратору предоставляется заполненная анкета и иные документы.
В соответствии с пп. 6 п. 3.20 порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом ФСФР России от 30.07.2013 в„– 13-65/пз-н, держатель реестра отказывает в совершении операции, если у держателя реестра отсутствует надлежащим образом заполненная анкета зарегистрированного лица, требующего совершения операции.
Кроме того, суды отметили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 г. по делу в„– А40-9619/2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 г. и Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015 г., в удовлетворении аналогичного иска отказано.
Определением ВС РФ от 13.04.2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы Соколова А.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года по делу в„– А40-204557/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------