АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А40-184828/2015-93-1528

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Лог-Ист": Ромашкиной Р.Ю. (дов. в„– 1 от 09.09.2016 г.), Самариной Т.Л. (дов. в„– 2 от 09.09.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Винокуровой В.В. (дов. в„– 03-17/109 от 28.12.2015 г.);
рассмотрев 15 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 г.,
принятое судьей Поздняковым В.Д.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г.,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,
по делу в„– А40-184828/2015-93-1528
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лог-Ист" (ОГРН 1085022003406; 107076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 21, корп. 2)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский пр-кт., д. 9)
о признании незаконным решения,

установил:

02 марта 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Лог-Ист" (далее - ООО "Лог-Ист", общество, заявитель) и Компанией SIGEVAL, S.a., Испания (Испания) был заключен внешнеэкономический контракт в„– LE2015/02-15, в рамках исполнения которого ООО "Лог-Ист" осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара, заявленного в таможенной декларации на товары (далее - ДТ) от 10 апреля 2015 г. в„– 10130070/100415/0003567, оборудование для систем водоснабжения, вентиляции и кондиционирования.
В указанной ДТ были заявлены следующие товары: 1. уплотнители и прокладки из вулканизированной резины для затворов дисковых поворотных (седло) в ассортименте, 1 047 штук; 2. затворы дисковые поворотные в ассортименте, 92 штуки; 3. части затворов дисковых (корпуса, диски) в ассортименте, 975 штук. Товары маркированы товарным знаком SIGEVAL.
В соответствии с графой 20 ДТ товары ввезены на условиях EXW-Торрехон Де Ардос (Испания).
Таможенная стоимость заявленных товаров определена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
13 апреля 2015 г. Московской областной таможне (далее - таможенный орган) было принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с обнаруженными в рамках системы управления рисками признаков возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Указанным решением обществу было предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, а также предоставить обеспечение для целей выпуска товара.
14 апреля 2015 г. товар выпущен таможенным органом под обеспечение, внесенное по таможенной расписке в„– 10130070/100415/ТР-5596318.
Дополнительные документы и сведения частично предоставлены ООО "Лог-Ист" письмом от 08 июня 2015 г. в„– 48-18/403.
Получив от общества перечисленные документы и сведения, Московской областной таможней 07 июля 2015 г. было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
21 июля 2015 г. таможенным органом заполнена новая декларация таможенной стоимости на основании резервного метода.
В связи с увеличением таможенной стоимости и образовавшейся недоимкой по уплате таможенных платежей таможенным органом по решениям от 12 августа 2015 г. в„– Ю130000/120815/ЗДзО-595/ТС/3, 10130000/120815/ЗДзО-596/ТС/3 произведен зачет денежного залога на общую сумму 1 357 818 руб. 40 коп. в счет подлежащих уплате таможенных платежей, а также в адрес общества письмом Московской областной таможни от 13 августа 2015 г. в„– 17-57/50335 направлено требование об уплате таможенных платежей от 13 августа 2015 г. в„– 10130000/1464 на сумму пени в размере 36 593 руб. 22 коп.
Считая свои права нарушенными, ООО "Лог-Ист" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконными решения от 07 июля 2015 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ в„– 10130070/100415/0003567 и требования от 13 августа 2015 г. в„– 10130000/1464 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Московской областной таможни от 07 июля 2015 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ в„– 10130070/100415/0003567 и требование Московской областной таможни от 13 августа 2015 г. в„– 10130000/1464 об уплате таможенных платежей. Суд обязал Московскую областную таможню устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Лог-Ист" в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе Московская областная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лог-Ист" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представитель Московской областной таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Лог-Ист" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пункту 2 названной статьи декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Из пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пунктом 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение в„– 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. в„– 376).
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что в ходе таможенного декларирования товаров ООО "Лог-Ист" представило таможенному органу необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения.
При этом суды исходили из тех обстоятельств, что таможенный орган не представил в материалы дела доказательств недостоверности заявленных декларантом сведений, не обосновал невозможность использования представленных обществом документов при определении таможенной стоимости товара и обоснованность применения 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости на базе 3 метода. Ссылки в оспариваемом решении о корректировке на статьи Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, сами по себе не являются таким обоснованием.
При корректировке заявленной ООО "Лог-Ист" таможенной стоимости таможенный орган не опроверг сведения, содержащиеся в представленных документах и не доказал невозможность использования этих документов и заявленных сведений о стоимости товара в таможенных целях.
При этом представленные ООО "Лог-Ист" документы не противоречат условиям контракта и подтверждают условия поставки. Непредставление иных документов не является в данном случае основанием для отказа обществу в определении таможенной стоимости товаров по первому методу, поскольку таможенная стоимость товаров подтверждена совокупностью иных документов, представленных им.
Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Представленные в таможенный орган документы содержат полные сведения о цене товара, согласованной сторонами сделки. Все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию об условиях поставки и оплаты. Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками контракта таможенным органом не оспаривается.
Отклоняя довод Московской областной таможни о том, что ООО "Лог-Ист" не были представлены в рамках дополнительной проверки документы и сведения о перевозке товара из пункта назначения (Мадрид), а также о взаимоотношениях производителя товара, перевозчика, общества с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство Еврологистика" (далее - ООО "Транспортное агентство Еврологистика") или иных третьих лиц судами обоснованно установлено следующее.
При регистрации спорной декларации, а также в рамках дополнительной проверки общество представило следующие документы о перевозке товара: CMR от 08 апреля 2015 г. в„– 6В0001433; TIR от 09 апреля 2015 г. в„– XH77844756; письмо ООО "Транспортное агентство Еврологистика" от 18 мая 2015 г.; письмо Brokmida UAB, которые подтверждают перевозку товаров из Торрехон де Ардос (Мадрид, Испания) в поселок Радужный (Московская область, Россия). Также данный факт подтверждается CMR от 31 марта 2015 г. в„– 6В0001434, представленной заявителем в рамках судебного разбирательства.
Таможенный орган не запрашивал документы, на основании которых осуществлялась транспортировка товара из Мадрида (Испания) в Каунас (Литва), а также касательно взаимоотношений производителя товара, перевозчика, ООО "Транспортное агентство Еврологистика" или иных третьих лиц.
В рамках дополнительной проверки ООО "Лог-Ист" представило все имеющиеся заявления на перевод на момент проведения дополнительной проверки (в„– 64, 69, 81, 88, 91, 94 за период с 02 апреля 2015 г. по 18 мая 2015 г. на общую сумму 310 853,42 Евро). Такие документы были представлены и по контракту на поставку от 02 марта 2014 г. в„– LE2014/02-18, что подтверждается графой "Назначение платежа" в данных заявлениях на перевод.
При этом товарная партия по спорной ДТ была оплачена в полном объеме после проведения дополнительной проверки, что подтверждается заявлениями на перевод от 02 июля 2015 г. в„– 121, от 14 июля 2015 г. в„– 125 и письмом производителя товара "SIGEVAL, S.A." от 15 июля 2015 г. в„– 045/15.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
В этой связи судами правомерно не принята во внимание ссылка Московской областной таможни на то, что представленный прайс-лист по указанным в нем артикулам и ценам не соотносится с ассортиментом товаров, заявленным в спорной ДТ, а, следовательно, не может подтвердить цену товаров, то есть цену, по которой идентичный товар реализуется неопределенному кругу лиц.
Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. по делу в„– А40-184828/2015-93-1528 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------