АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А40-137854/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от некоммерческого партнерства "Объединенные строители" Мирзоян А.Г., доверенность от 21.12.2015,
от открытого акционерного общества "Барлакское" Папушин Е.Н., доверенность от 24.12.2014,
от некоммерческого партнерства "Объединение проектировщиков в области строительства "Проект-Планета" Мирзоян А.Г., доверенность от 21.12.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройПроект" не явился, уведомлен,
рассмотрев 14 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Объединенные строители"
на решение от 22 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Козленковой О.В.,
на постановление от 31 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П., Чепик О.Б.,
по иску открытого акционерного общества "Барлакское"
к некоммерческому партнерству "Объединение проектировщиков в области строительства "Проект-Планета" и некоммерческому партнерству "Объединенные строители"
о взыскании денежных средств,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АгроСтройПроект",

установил:

Открытое акционерное общество "Барлакское" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с некоммерческого партнерства "Объединение проектировщиков в области строительства "Проект-Планета" убытков в размере 510 000,00 руб., взыскании в порядке субсидиарной ответственности с некоммерческого партнерства "Объединенные строители" убытков в размере 22 903 519,00 руб., понесенных вследствие некачественного выполнения работ по заключенным с членами указанных партнерств договорам.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АгроСтройПроект".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015, решение и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, исковые требования были удовлетворены.
Некоммерческим партнерством "Объединенные строители" подана кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами законодательства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, 23.04.2010 между истцом (заказчиком) и третьим лицом был заключен договор в„– 2 на выполнение проектно-сметной документации, в соответствии с которым третье лицо обязалось выполнить работы по изготовлению проектно-сметной документации на строительство коровника на 200 голов с беспривязным содержанием коров с доильно-молочным блоком с установкой доильного зала "елочка" 2 x 6. За выполненные проектные работы истец выплатил 510 000 руб.
04.06.2010 между истцом и третьим лицом был заключен договор подряда в„– 3, в соответствии с которым третье лицо выполнило работы по строительству коровника на 200 голов КРС с доильно-молочным блоком животноводческого комплекса общества Барлакское. За выполненные работы истец уплатил денежные средства в размере 22 903 519 руб.
В период эксплуатации здания коровника истец выявил недостатки выполненных ответчиками работ, повлекшие невозможность использования имущества по назначению, устранение выявленных недостатков невозможно, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием убытков.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что договорные отношения между истцом и третьим лицом - членом Некоммерческого партнерства "Объединение проектировщиков в области строительства "Проект-Планета" возникли 23.04.2010, договорные отношения между истцом третьим лицом - членом Некоммерческого партнерства "Объединенные Строители" возникли 04.06.2010, применив статьи 55.16, 60, 61 Градостроительного кодекса РФ в редакции на момент возникновения правоотношений, учитывая экспертное заключение от 29.10.2012 в„– 32-12, согласно которому несущие и ограждающие конструкции зданий (коровника с доильно-молочным блоком) не соответствуют требованиям строительных норм и правил и находятся в недопустимом состоянии; конструкции зданий имеют разрушения, свидетельствующие о невосприятии расчетных нагрузок фундаментами, вследствие неправильной конструкции, недостаточной глубины заложения, неравномерности осадок или недостаточных размеров подошвы фундаментов; здание коровника с доильно-молочным блоком не пригодны к эксплуатации по назначению; проектная документация третьего лица не пригодна для применения в строительстве, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2013 года по делу в„– А45-31239/2012, устанавливающее причинение истцу убытков из-за недостатков строительных работ и проектных работ третьего лица, учитывая, что м момента вступления в законную силу данного решения прошло более двух лет, что свидетельствует об истечении разумных сроков ожидания надлежащего исполнения, суды исходя из статьи 399 Гражданского кодекса РФ удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по делу в„– А40-137854/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
А.А.МАЛЮШИН

Судья
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------