АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А40-1348/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Комаровой О.И., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Левин Е.Г. доверенность от 27.07.2015 г, Миряха В.В. доверенность от 27.07.2015 г.
от заинтересованного лица - Ходаковский А.В. доверенность от 11.01.2016 в„– 14/2016
рассмотрев 20 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ-11",
на решение от 11 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Скачковой Ю.А.,
на постановление от 30 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ-11"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации
права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРАТ-11" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 19.10.2015 в„– 77/002/026/2015-699 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 1 812,2 кв. м с кадастровым номером: 77:00:0000000:41530, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3А и обязании управления зарегистрировать за обществом право собственности на нежилое здание общей площадью 1 812,2 кв. м с кадастровым номером: 77:00:0000000:41530, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "КАРАТ-11" с учетом уточнения просительной части обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Также заявителем жалобы указано, что, учитывая вступившее в законную силу решение суда по делу в„– А40-163891/14, прямого включения технического подполья в договор купли-продажи не требовалось, и следовательно, заявителю не требовалось представлять иные правоустанавливающие документы, кроме представленных; в распоряжении регистрирующего органа были представлены все необходимые документы, подтверждающие основания для регистрации за заявителем права собственности.
Кассатор также ссылается на незаконное применение судами и регистрирующим органом положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Представитель Управления против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Фондом имущества города Москвы и АОЗТ "КАРАТ-11" был заключен договор купли-продажи от 09.12.1993 в„– ВАМ 1610 муниципального имущественного комплекса магазина в„– 37, включая помещения площадью 1025,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3, стр. 1.
Передаточным актом от 21.05.2015, утвержденным общим собранием акционеров ЗАО "КАРАТ-11" (правопреемник АОЗТ "КАРАТ-11") последнее передало обществу здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41530, общей площадью 1 812,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3А.
05.08.2015 общество обратилось в управление с заявлением в„– 77/002/026/2015-699 о государственной регистрации права собственности (переход права) в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0014007:6202, площадью 1 056,4 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3 (этаж: 1, помещение I - комнаты 1, 1а, 2-18, этаж: 2, помещение I - комнаты 1-3, 3а, 4-13).
В примечании к заявлению обществом было указано об изменении вида объекта, его площади и адреса.
Уведомлениями от 19.08.2015 и от 18.09.2015 общество было извещено о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц с 19.08.2015 по 18.09.2015 и с 18.09.2015 по 19.10.2015 соответственно.
Сообщением (решением) управления от 19.10.2015 в„– 77/002/026/2015-699 в государственной регистрации права собственности (переход права) обществу было отказано.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из следующего.
Как установлено судами, АОЗТ "КАРАТ-11" приобрело право собственности на нежилые помещения площадью 1 025,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3, стр. 1 (реестровый номер объекта 450004) на основании договора купли-продажи от 09.12.1993 в„– ВАМ 1610.
Право собственности АОЗТ "КАРАТ-11" зарегистрировано 23.11.1995, что подтверждается Свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы.
Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 09.01.1985, 16-этажное (без учета подземных этажей) здание (строение) реестровый номер 450004, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3 имеет пристройку общей площадью 1026,5 кв. м.
Таким образом, АОЗТ "КАРАТ-11" приобрело право собственности на часть здания (нежилые помещения) являющиеся пристроенной частью к жилому многоквартирному дому, имеющему единый адрес: Москва, улица Печорская, дом 3, строение 1.
Согласно справке от 29.09.2004 в„– 22-002417, в соответствии с адресным реестром Москвы жилой дом по адресу(ам): Москва, улица Печорская, дом 3, стр. 1 и Москва, улица Печорская, дом 3, являются одним и тем же объектом.
02.03.2001 в ЕГРП внесена запись в„– 77-01/02-005/2001-370 о государственной регистрации права собственности ЗАО "КАРАТ-11" на помещения по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3.
На основании распоряжения Префекта СВАО Москвы от 31.03.2003 в„– 198-СН об утверждении решения МВК округа от 12.03.2003, протокол в„– 3 п. 69, изменилась (в связи с перепланировкой) общая площадь нежилых помещений, принадлежащих ЗАО "КАРАТ-11".
В результате, общая площадь нежилых помещений (части здания), без учета лестничной клетки "Д" и технического подполья, составила 1056,4 кв. м (ранее 1 024,5 кв. м).
24.08.2004 в ЕГРП были внесены указанные изменения, о чем ЗАО "КАРАТ-11" выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 24.08.2004.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что за ЗАО "КАРАТ-11" было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения (этаж 1, помещение I - комнаты 1, 1а, с 2 по 18; этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 3, 3а, с 4 по 13) общей площадью 1056,4 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0014007:6202 (ранее учтенный как условный номер 450004), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3.Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу в„– А40-153981/14, вступившим в законную силу, утверждено изменение адреса указанного помещения, в связи с разделением объекта - Печорская ул., 3А.
Указанным решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Москве устранить нарушения прав и законных интересов ЗАО "КАРАТ-11", осуществив учет изменений объекта недвижимости (здания) по адресу: г. Москва, улица Печорская, дом 3А: основная характеристика (площадь): 1 812,2 кв. м; этажность: количество этажей - 3, количество подземных этажей - 1.
Как верно указано судами, обращаясь в управление с целью государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41530, общей площадью 1 812,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3А, обществом не учтено, что на момент обращения общества за государственной регистрацией (перехода права) собственности право собственности ЗАО "КАРАТ-11" на объект недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 1 812,2 кв. м с кадастровым номером 77:00:00000000:41530, по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3А зарегистрировано не было.
Кроме того, документы, подтверждающие приобретение предшественниками общества (АОЗТ "КАРАТ-11" или ЗАО "КАРАТ-11") права собственности на нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3, общей площадью 1 812,2 кв. м ни управлению, ни суду первой и апелляционной инстанции общество не представило.
В материалах рассматриваемого дела имеется свидетельство о государственной регистрации права 77 АБ 888305, дата выдачи 24.08.2004, согласно которому за ЗАО "КАРАТ-11" зарегистрировано право на указанное помещение площадью 1056,4 кв. м (т. 1 л.д. 102).
Вывод судов, что на момент подписания передаточного акта от 21.05.2015 ЗАО "КАРАТ-11" не могло передать обществу больше прав, чем у него существовало на указанный момент, является верным.
Тогда как из представленных в материалы дела документов и сведений в их совокупности и взаимной связи не следует, что помещения (жилой дом и пристройка) являются не только самостоятельными зданиями, но и отдельными друг от друга зданиями.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что то обстоятельство, что техподвал площадью 716,5 кв. м по данным экспликации, представленной в регистрационное дело в„– 77-01/02-005/2001-370, указывался в составе пристройки, не является основанием считать его переданным в собственность ЗАО "КАРАТ-11" по договору купли-продажи.
Тогда как доказательства того, что право собственности на техподвал на момент подписания передаточного акта (21.05.2015) было зарегистрировано за ЗАО "КАРАТ-11" материалы дела также не содержат.Суды со ссылкой на пункт 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к верному выводу, что решение по делу в„– А40-163981/14-82-1310 не является документом, подтверждающим возникновение и переход права собственности заявителя на нежилое здание общей площадью 1 812,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Печорская, дом 3А, спор о праве в рамках дела в„– А40-163981/14-82-1310 судом не разрешался.
Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения государственной регистрации права собственности ЗАО "КАРАТ-11", спорный объект являлся частью жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3, зарегистрированными собственниками жилых и нежилых помещений в котором являлись физические и юридические лица, в том числе ЗАО "КАРАТ-11".
При этом, согласно поэтажным планам здания, на момент принятия его в эксплуатацию, технический подвал, расположенный под нежилыми помещениями, являлся составной частью технического подполья всего дома.
То обстоятельство, что техподвал площадью 716,5 кв. м по данным экспликации, представленной в регистрационное дело в„– 77-01/02-005/2001-370, указывался в составе пристройки (за итогом), не является основанием считать его переданным в собственность АОЗТ "КАРАТ-11" по договору купли-продажи.
Более того, согласно выписке из технического паспорта на здание смешанного назначения, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3, в собственности АОЗТ "КАРАТ-11" находилась пристройка общей площадью 1 025,4 кв. м с учетом лоджий, балконов и т.п. При этом наличие техподполья, в том числе за итогом не указано.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Изменение вида спорного объекта фактически означает уменьшение состава общего имущества жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3 и переход части общего имущества (стен (ограждающих несущих конструкций) и крыши встроенно-пристроенных нежилых помещений) из долевой собственности собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3, чье право считается возникшим и зарегистрированным в силу положений п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вне зависимости от наличия в ЕГРП соответствующих записей об их правах, в индивидуальную собственность общества во вне судебном порядке в нарушение норм ст. 2 названного Закона (зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке).
Обществом не представлены в материалы регистрационного дела документы, подтверждающие наличие согласия собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3 на уменьшение размера общего имущества в указанном многоквартирном доме путем отделения от него части данного дома в виде встроенно-пристроенных нежилых помещений.
Судами верно указано, что из материалов дела не следует, что нежилое помещение (пристройка), являющееся частью здания - многоквартирного жилого дома стало не только самостоятельным, но и отдельным от него зданием.
Учитывая, что заявителем не было представлено доказательств государственной регистрации права на техподвал за ЗАО "КАРАТ-11", кассационная коллегия признает, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что суд не может разрешить данный вопрос в рамках настоящего дела, в то время как соответствующее решение суда о решении вопроса о наличии или отсутствии права на спорное помещение в материалы дела не представлено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие правовую позицию заявителя, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по делу в„– А40-1348/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
О.И.КОМАРОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------