АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу в„– А41-9170/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Латышев А.С. по дов. от 16.12.2016
от ответчика - Коровянский Н.А. по дов. от 11.01.2016
рассмотрев 19 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "УН Дельта"
на решение от 15 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Досовой М.В.,
на постановление от 18 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Боровиковой С.В., Воробьевой И.О., Коноваловым С.А.,
по иску ЗАО "Городские ТеплоСистемы"
к ООО "УН Дельта"
о взыскании денежных средств,

установил:

В Арбитражный суд Московской области обратилось акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью Дельта" о взыскании задолженности в размере 1 254 046 руб. 36 коп. от 04.08.2015 в„– 04-01/203-12-Од, за период с июля по октябрь 2015 года и неустойки в размере 64 214 руб. 55 коп.
Решением от 15 апреля 2016 года оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УН Дельта" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и на нарушения судами норм материального права (ст. 10 ГК РФ).
В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца ссылался на законность и обоснованность судебных актов.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "Городские ТеплоСистемы" (теплоснабжающая организация) и ООО "УН "Дельта" (потребитель) заключен договор от 04.08.2015 в„– 04-01/203-12-Од, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по продаже (подаче) тепловой энергии и теплоносителя к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 3.
Срок поставки тепловой энергии и теплоносителя был определен договором с 01.07.2015 по 30.06.2016. Согласно пункту 7.2 договора оплата фактически потребленной тепловой энергии производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что расчет стоимости тепловой энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 в„– 155-Р для ЗАО "Городские ТеплоСистемы" утвержден тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, находящимся на территории Одинцовского муниципального района Московской области в размере 1767,40 руб./Гкал без учета НДС на период с 01.07.2015 по 31.12.2015.
Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения ст. ст. 8, 309, 310, 539 - 547 ГК РФ и указал на то, что претензий по качеству и/или количеству поставленной тепловой энергии в срок, согласованный сторонами (5 дней с момента получения акта приемки-передачи, п. 7.5. ст. 7 Договора), ответчик в адрес истца не предъявил. Акты приема-передачи тепловой энергии за периоды с 01 июля по 24 октября 2015 подписаны ответчиком без замечаний. Экземпляры актов приема-передачи истца за другие периоды поставки ответчиком не возвращены.
Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы гражданского законодательства ст. ст. 539 - 547 ГК РФ.
Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Согласно части 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.
Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд кассационной инстанции не переоценивает установленные судами фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не принимает дополнительные доказательства.
В этой связи, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, ссылки заявителя на признание результатов конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирных домов недействительными, а также о погашении задолженности за спорный период.
Поскольку, какие-либо документальные подтверждения указанным обстоятельствам в деле отсутствуют и не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года по делу в„– А41-9170/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------