АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу в„– А40-4402/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Искандерова Ф.М., генеральный директор, протокол в„– 1 от 26.05.2014, Гаджикулиевой О.В. по доверенности от 25.07.2016, Исмайлова Ч.Т. по доверенности от 01.07.2016,
от ответчика - Шевелева Р.С. по доверенности от 23.03.2016 в„– 33-Д-296/16, Семенюта Н.В. по доверенности от 30.10.2015 в„– 33-Д-613/15,
рассмотрев 13 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Квин-Хаус"
на решение от 15 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Яниной Е.Н.,
на постановление от 27 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,
по иску закрытого акционерного общества "Квин-Хаус" (ОГРН 1037739032924; 117393, Москва, ул. Гарибальди, 26, корп. 3)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, Москва, ул. Бахрушина, 20)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Благотворительный фонд содействия развитию хореографии и изобразительного искусства "Илзе Лиепа"
о признании права пользования нежилым зданием

установил:

Закрытое акционерное общество "Квин-Хаус" (далее ЗАО "Квин-Хаус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) о признании права пользования нежилым зданием площадью 1 559,6 кв. м, расположенным по адресу: город Москва, улица Гарибальди, дом 26, корпус 1, об обязании не чинить препятствия в пользовании указанным нежилым зданием.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что Департамент подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года по истечении срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявил, определением от 20 июля 2015 года прекратил производство по апелляционной жалобе Департамента.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2015 года отменено решение от 10 апреля 2015 года Арбитражного суд города Москвы, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании нежилым зданием, площадью 1559,6 кв. м, кадастровый номер 77:06:0003012:1034, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 26, корп. 1, в том числе освободить указанное нежилое здание для вселения истца и не чинить препятствий такому вселению, обеспечить беспрепятственный доступ истца в названное нежилое здание и не допускать действия, направленные на ограничение такого доступа, не передавать принадлежащее истцу право пользования этим нежилым зданием третьим лицам.
Арбитражный суд города Москвы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
Определением от 21.12.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Благотворительный фонд содействия развития хореографического и изобразительного искусства "Илзе Лиепа".
Арбитражный суд города Москвы решением от 15 февраля 2016 года в иске отказал.
Суд установил, что здание общей площадью 1559,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 26, корп. 1, является собственностью города Москвы (запись в ЕГРП от 14.08.2001 в„– 77-01/30-188/2001-6991).
Собственник вправе не только отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, но и передавать его, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. При передаче права пользования в уставный капитал лицо, это право передавшее, сохраняет право собственности на имущество, приобретая в то же время обязательственные права по отношению к юридическому лицу, участником которого оно является.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 года указанное решение оставлено без изменения.
ЗАО "Квин-Хаус" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что в уставный капитал истца передано право пользования спорным зданием. Таким образом, между истцом и ответчиком заключена сделка, согласно которой ответчик передает в уставный капитал спорное здание (право пользования), а истец в соответствии с положениями Устава выплачивает ответчику ежегодно дивиденды от прибыли компании. При этом ответчик 15.09.2014 направил истцу предписание в„– ДГИ-И-1942814, в котором указал, что истец занимает спорное здание "незаконно", "без правоустанавливающих документов", предписал в срок до 16.09.2014 освободить указанное помещение. Как указывает истец, 30.10.2014 в спорное здание прибыли представители Департамента региональной безопасности и ПК Правительства Москвы, сотрудники ООО ЧОП "Амон Защита" и выселили сотрудников истца из указанного здания. По данному факту подано заявление в правоохранительные органы (зарегистрировано в КУСП Отдела МВД по Обручевскому району города Москвы в„– 11843 от 30.10.2014).
Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО "Реджина", ООО "Регион-Транс", ООО "Паркет", ООО "УК "Инвесттрансгаз", ООО "Иегалайн", ООО "Пять минут", ООО "НеоВэй", ЗАО "Уни-ПАК", ООО "Тренди", ИП Байрамов И.А.о, ООО "АПН-Бизнес Грифтс", которым помещения в спорном здании переданы в аренду, и которые также выселены из здания. Полагает, что права и законные интересы данных лиц нарушены действиями ответчика, они понесли убытки в связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности.
Полагает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что ответчик, выселяя истца, действовал в пределах своих полномочий и имел на это право.
Истец ссылается на то, что поведение ответчика, основанное на незаконном выселение истца и иных действиях, предпринимаемых им в течение нескольких лет, направлено на выход ответчика из соучредителей ЗАО и уменьшение учредительного капитала, или можно его действия расценивать как односторонний отказ от непоименованной сделки, так как вклад имущества или имущественных прав в уставный капитал является возмездной сделкой.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, названный им "возражения на кассационную жалобу" без представления доказательств направления его копии в адрес лиц, участвующих в деле.
Суд отказывает в принятии к рассмотрению указанного отзыва, поскольку отзыв представлен с нарушением частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.
Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Третьи лица извещены о судебном процессе по настоящему делу, судебная коллегия считает, что указанные лица извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
От третьих лиц письменные отзывы не поступили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что СП "Квин-Мосмебель" зарегистрировано Министерством финансов СССР 07.03.1990, регистрационный номер 1496. В соответствии с п. 4.1 Соглашения совместного советско-египетского предприятия "Квин-Мосмебель", п. 4.1. Устава совместного советско-египетского предприятия "Квин-Мосмебель" капитал Совместного предприятия определен в размере 440 000 долларов США и подписка на него осуществляется в следующей вещественной и невещественной форме: 60% - "Квин", исчисляется и оплачивается в долларах США; 40% - "Мосмебельторг", исчисляется в долларах США и оплачивается в рублях.
Согласно п. 4.2 Соглашения, п. 4.1 Устава доля участия в капитале СП обеспечивается каждой из сторон следующим вещественным и невещественным капиталом: "Мосмебельторг" предоставляет здание, состоящее из 2-хэтажей и складских помещений, расположенное по адресу: Союз Советских Социалистических Республик, г. Москва, ул. Гарибальди, 26, а также вносит денежные средства в рублях, что эквивалентно 6000 долларов США по курсу Госбанка СССР на день подписания соглашения; "Квин" обеспечивает переоборудование, мебель для торгового зала, необходимое оборудование для офисов, предоставляет "ноу-хау", осуществляет подготовку персонала в СССР и за границей, а также вносит денежный вклад на счет СП в размере 9000 долларов США.
В 1992 году "Мосмебельторг" ликвидировано, его доля участия в СП "Квин-Мосмебель" перешла к городу Москве; СП "Квин-Мосмебель" в результате приведения его организационно-правовой формы в соответствие с действующим российским законодательством в 1994 году преобразовано в АОЗТ "Квин-Хаус" (свидетельство о регистрации от 07.07.1994 в„– 032.492).
В соответствии с п. 2.3.1. учредительного договора о создании и организации деятельности АОЗТ "Квин-Хаус" от 04.04.1994 (зарегистрировано Московской регистрационной палатой 07.07.1994 в„– 32492-РП), п. 2.2.1 Устава с момента учреждения общество является правопреемником СП "Квин-Мосмебель". Акции распределены между акционерами-учредителями: Комитет по управлению имуществом города Москвы (правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы) - 40%, компания "Квин" - 60%.
При изменении Устава Общества в 2004 году (в связи с приведением учредительных документов в соответствие с действующим законодательством) указанное соотношение долей участия в уставном капитале сохранилось, что подтверждается п. 5.3 Устава ЗАО "Квин-Хаус" от 31.05.2004.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А40-65955/05-130-539, в„– А40-54314/05-146-518, в„– А40-38532/07-12-258 установлено обстоятельство, что ЗАО "Квин-Хаус" является правопреемником СП "Квин-Мосмебель", город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы является акционером ЗАО "Квин-Хаус", городом Москвой внесено в уставный капитал ЗАО "Квин-Хаус" право пользования недвижимым имуществом по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 26, корп. 3 (официальным адресом объекта согласно справке в„– 140151/60 об идентификации адреса является адрес: ул. Гарибальди д. 26, корп. 1).
Поскольку в настоящем случае в уставный капитал внесено право пользования зданием, передача такого права не прекратила право собственности города Москвы на данное имущество.
Судом установлено, что Департамент заявил истцу об освобождении вышеназванного здания.
Между Департаментом городского имущества города Москвы (ссудодатель) и Благотворительным фондом содействия развитию хореографического и изобразительного искусства "Илзе Лиепа" (ссудополучатель) заключен договор в„– 00-00043/15 от 21.04.2015 безвозмездного пользования (ссуды) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в соответствии с которым ссудодатель на основании Распоряжения Правительства Москвы в„– 146-РП от 24.03.2015 обязался предоставить в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилое помещение общей площадью 1559,6 кв. м.
Срок действия договора - с 24.03.2015 по 24.03.2025 (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 1.3 названного договора объект нежилого фонда передается в безвозмездное пользование для использования в целях культурно-просветительных и образовательных мероприятий.
Из акта осмотра нежилых помещений в„– 00-01131/16 от 27.01.2016 следует, что спорное нежилое помещение свободно, захламлено, ключи в УГИ ЮЗАО, осуществляется охрана (патруль).
Установив изложенные обстоятельства, с учетом того, что истец не указывает, какая именно запись об обременении спорного имущества должна быть внесена в ЕГРП исходя из положений действующего Гражданского кодекса Российской Федерации - о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве; что истец не пользуется спорным имуществом, имущество передано другому лицу, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, его право может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 года по делу в„– А40-4402/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------