АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу в„– А40-112615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя - Кашириной Е.С. по доверенности от 31.12.2015 в„– 7,
рассмотрев 13 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Жилищник-1"
на определение от 31 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Романенковой С.В.,
на постановление от 25 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,
по заявлению ГУП "Жилищник-1"
к Управлению Росреестра по городу Москве
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Жилищник-1" (далее ГУП "Жилищник-1", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, ответчик) в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года отказано ГУП "Жилищник-1" в удовлетворении его ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, исковое заявление возвращено без рассмотрения.
Указанное определение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года.
ГУП "Жилищник-1" подана кассационная жалоба на вышеназванные определение и постановление, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить.
Заявитель не согласен с отказом в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Указывает, что в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представил справку АКБ "Банк Москвы" от 29.03.2016 в„– 7 в отношении р/с в„– 40602810300170000011, из которой следует, что на указанном расчетном счете остаток денежных средств составляет 00 рублей 00 копеек.
Представленная справка Инспекции ФНС России в„– 9 по г. Москве от 25.03.2016, из которой усматривается, что истец имеет два открытых расчетных счета и не указан основной (единственный) расчетный счет истца в„– 40602810300170000011 в АКБ "Банк Москвы", содержит недостоверную информацию.
Заявляет, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда, однако и не предполагает произвольное, без обоснования причин, лишение лица права на судебную защиту и ограничение доступности правосудия.
Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, Управление в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения.
ГУП "Жилищник-1" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение.
Статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет форму и содержание искового заявления, статья 126 Кодекса - документы, прилагаемые к исковому заявлению, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1).
Согласно статье 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и представленные в обоснование документы, установил, что приложенная к заявлению справка АКБ "Банк Москвы" от 29.03.2016 в„– 7 представлена в отношении р/с в„– 40602810300170000011, не указанного в сведениях Инспекции ФНС России в„– 9 по г. Москве от 16.02.2016.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что данный счет является основным (единственным) его расчетным счетом.
Арбитражный суд города Москвы рассмотрел ходатайство заявителя и представленные им документы; справка о счетах, о недостоверности сведений в которой указывает заявитель, в суд была представлена им. Текст ходатайства заявителем в настоящее время не представлен, установить его содержание суду кассационной инстанции не представляется возможным.
Таким образом, поскольку наличие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не подтверждено, не имеется оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года по делу в„– А40-112615/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------