АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А41-82750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Шишовой О.А.,
судей: Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: Раченкова О.С. - доверенность от 28 июля 2016 года в„– 83/1-1-30,
от ответчика: Хасьянова Г.С. - доверенность от 30 октября 2015 года в„– 02/15,
Гапеевцева М.Б. - доверенность от 20 апреля 2016 года,
от третьего лица: Гаврилова В.В. - доверенность от 20 апреля 2016 года в„– 281,
рассмотрев 13 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "МалНет" (ответчик)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 01 марта 2016 года,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 10 июня 2016 года,
принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по делу в„– А41-82750/2015 по иску
Администрации Люберецкого муниципального района Московской области
к ООО "МалНет"
о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительной ничтожной сделки,
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

установил:

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МалНет" (далее - ответчик, Общество, ООО "МалНет") о признании недействительным договора от 30.10.2013 в„– 211/13 аренды земельного участка, общей площадью 350,0 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0030606:8361, расположенного в границах муниципального образования городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области, категории "земли населенных пунктов", по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Малаховка, Быковское шоссе, около д. 40, предоставленного под строительство узла связи; о применении последствий недействительности ничтожной сделки; об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 решение оставлено без изменения.
ООО "МалНет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство имущественных отношений Московской области возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель ООО "МалНет" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Администрации и Министерства имущественных отношений Московской области в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили решение и постановление оставить без изменения.
Как установлено судами, Постановлением Администрации от 04.09.2013 в„– 2207-ПА утвержден акт выбора земельного участка общей площадью 350,0 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0030606:8361, расположенного в границах муниципального образования городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области, категории "земли населенных пунктов", по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Малаховка, Быковское шоссе, около д. 40, а на основании Постановления Администрации от 30.10.2013 в„– 2856-ПА этот земельный участок передан в аренду ООО "МалНет" под строительство узла связи, сроком на 5 лет с даты принятия постановления, о чем 30.10.2013 между Обществом и Администрацией заключен договор в„– 211/13 (далее - договор аренды).
Проведенной Управлением контроля за осуществлением деятельности органов местного самоуправления в сфере земельных отношений Министерства имущественных отношений Московской области проверкой установлено нарушение Администрацией процедуры предоставления земельного участка в аренду Обществу, в частности, установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о предстоящем предоставлении земельного участка опубликованы в официальном печатном издании 26.09.2013, то есть, после утверждения акта выбора земельного участка Постановлением от 04.09.2013.
В связи с изложенным, полагая, что поскольку договор аренды земельного участка заключен с нарушениями требований закона и посягает на публичные интересы, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий ее недействительности.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.Применив положения статей 166, 167, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из системного толкования предусмотренных статьями 29 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших до 01.03.2015, стадий и условий выбора земельного участка под строительство, суды пришли к правильному выводу о том, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду.
Поскольку, как установлено судами, акт о выборе земельного участка издан 04.09.2013, а публичные слушания состоялись 26.09.2013, то есть, после его издания, вынесение постановления об утверждении акта о выборе земельного участка до осуществления такого публичного информирования нарушает нормы закона.
Таким образом, поскольку информация о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду не была опубликована в средствах массовой информации в установленном законом порядке, земельный участок не должен был быть предоставлен ответчику в силу закона, а договор аренды заключен с нарушением требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным в силу ничтожности.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Довод кассационной жалобы о том, что фактически выполненная Администрацией процедура не нарушила прав потенциальных претендентов на земельный участок не может быть принят во внимание, поскольку выводы судов о нарушении Администрацией статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания договора аренды недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергает.
Довод о том, что предписание Министерства имущественных отношений Московской области не является законодательным актом, обязательным для исполнения, и не могло явиться основанием для принятия решения об отмене постановления о предоставлении земельного участка в аренду рассмотрен и отклонен, поскольку основан на ошибочном толковании норм права, так как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, изначально ничтожна.
Довод о нарушении судами положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерном отказе в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А41-92389/2015 также рассмотрен и отклонен, поскольку судами было исследовано и установлено, что предмет и основание исковых требований по настоящему делу не взаимосвязаны с предметом и основанием исковых требований, заявленными в рамках дела в„– А41-92389/15, следовательно, судебные акты по делу в„– А41-92389/15 не могут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.
Несогласие Общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Кроме того, судами правомерно указано, что ООО "МалНет" не лишено возможности обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года по делу в„– А41-82750/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МалНет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------