АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А41-11417/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: МУП городского поселения Истра "Истринское Жилищно-Эксплуатационное управление" - Москалева О.М. доверенность от 05 октября 2015 года,
от заинтересованного лица: ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 15 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 29 марта 2016 года,
принятое судьей Обарчуком А.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 26 мая 2016 года,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Мищенко Е.А.,
по заявлению МУП городского поселения Истра "Истринское Жилищно-Эксплуатационное управление"
об оспаривании предписания ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области",

установил:

МУП городского поселения Истра "Истринское Жилищно-Эксплуатационное управление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление) от 08 декабря 2015 года в„– 08ОГ-68311-14-16-2015 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о законности оспариваемого предписания.
В судебном заседании представитель предприятия возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ходе проведения внеплановой проверки деятельности МУП городского поселения Истра "Истринское Жилищно-Эксплуатационное управление" при оказании услуг жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. Истра, ул. Ленина, д. 23., выявлено нарушение предприятием статьей 158 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в части невыполнения решения собрания собственников, оформленного протоколом от 30 октября 2014 года в„– 4, а именно: не произведено финансирование работ по установке общедомовых приборов учета потребления коммунальных услуг из остатков средств, предусмотренных на содержание и текущий ремонт жилого дома.
По данному факту управлением 08 декабря 2015 года выдано предписание в„– 08ОГ-68311-14-16-2015, с указанием на необходимость произвести финансирование работ по установке общедомовых приборов учета потребления коммунальных услуг жилого дома (далее - ОДПУ), выделить финансовые средства сформированные из экономии средств, предусмотренных на содержание и текущий ремонт жилого дома по состоянию на 01 января 2015 года.
Полагая, что предписание выдано незаконно и без достаточных на то оснований, предприятием обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, пришли к выводу о незаконности оспариваемого предписания.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Жилищным кодексом определены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 6 Приложения в„– 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года в„– 170) установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание относится к примерному перечню работ по капитальному ремонту жилищного фонда, а плата за содержание жилого помещения взимается лишь для финансирования расходов по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года в„– 491) предусмотрено, что в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Согласно письму Минстроя России от 09 апреля 2014 года в„– 5792-МС/04 ввиду того, что в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года в„– 406, включение организациями, которые осуществляют установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, расходов на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов в тариф не представляется возможным (пункты 14, 46 Основ ценообразования), данные расходы оплачиваются указанным организациям гражданами - собственниками жилых домов, дачных домов или садовых домов, гражданами - собственниками помещений в многоквартирных домах в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.
Частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 статьи 13 Закона об энергосбережении, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Как установлено судами, Администрацией г. Истры собственникам помещений в многоквартирном доме было предложено принять решение об установке общедомовых приборов учета расхода холодного и горячего водоснабжения за счет дополнительных средств собственников.
Согласно протоколу от 03 октября 2015 года в„– 3 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по состоянию на 01 января 2014 года на счете дома имелись неизрасходованные денежные средства собственников в размере 478 043 рублей 82 копеек, которые могли быть направлены на финансирование работ по установке ОДПУ.
Согласно протоколу в„– 4 от 30 октября 2014 года внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений работы по установке общедомовых приборов учета потребления коммунальных услуг подлежали финансированию из остатков средств, предусмотренных на содержание и текущий ремонт жилого дома.
Собственниками многоквартирного дома, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на 2014 год принято не было.
Размер платы за содержание жилого помещения определен управляющей компанией в соответствии тарифом, утвержденным Решением Совета депутатов городского поселения Истра Истринского муниципального района Московской области от 21 мая 2014 года в„– 3/3 "Об установлении с 1 июля 2014 года размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования городское поселение Истра" (далее - решение от 21 мая 2014 года в„– 3/3).
Кроме того, из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 октября 2014 года в„– 3 следует, что управляющая компания вместе с администрацией г. Истры, предлагала собственникам произвести единовременные платежи для оплаты услуг по установке приборов учета, был представлен расчет данной платы, однако собственники приняли решение об установке приборов учета без привлечения дополнительных целевых сборов, что управляющая компания в рамках действующего законодательства сделать не может.
Согласно письму администрации г.п. Истра от 25 декабря 2015 года в„– 3303 и содержанию решения от 21 мая 2014 года в„– 3/3, в состав тарифа расходы на установку общедомовых приборов учета ресурсов не входят.
Таким образом, использование денежных средств, собранных на капитальный ремонт жилищного фонда, не могло быть осуществлено на иные не предусмотренные цели и касающиеся денежных средств, собираемых с собственников в качестве взносов на капитальный ремонт дома.
Кроме того, предусмотрено несколько вариантов оплаты работ по установке общедомовых приборов учета, однако возможность оплаты данного вида работ за счет средств, собранных по статье "плата за содержание жилого помещения", действующим законодательством не предусмотрена.
На основании изложенного, вывод судов о незаконности оспариваемого предписания, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу в„– А41-11417/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------