АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А41-101133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - Министерства имущественных отношений Московской области - Шелмаков В.Д., дов. от 11.01.2016 в„– 3;
от заинтересованного лица (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Экоквартал" - Потапкина М.Н., дов. от 21.04.2016 в„– 794, Чернякова И.Г., дов. от 21.04.2016 в„– 791;
от третьих лиц - администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области - не явился (извещено надлежаще);
рассмотрев 13 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области
на решение от 21 марта 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 02 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,
по делу в„– А41-101133/2015,
по иску Министерства имущественных отношений Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Экоквартал"
о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,
третье лицо: администрация сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области

установил:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоквартал" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 055 937 901 рубля 50 копеек за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:0057.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что решение об изменении вида разрешенного использования принято во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения судами норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы министерство указывает, что решение суда по делу в„– А41-10776/14 не обязательно для истца и не освобождает общество от обязанности внести платеж за изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражал против доводов жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020206:0057 общей площадью 353 000 кв. м по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Сабурово, категории "земли населенных пунктов".
29.10.2013 ООО "Загородный квартал" (прежнее наименование ответчика) обратилось в администрацию сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка с "для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей" на "для среднеэтажного жилищного строительства и рекреационных целей".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2014 года по делу в„– А41-10776/14 решение администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области в„– 2456/1-20 от 28.11.13 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:0057, площадью 353 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей с "для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей" на "для среднеэтажного жилищного строительства и рекреационных целей" без проведения публичных слушаний было признано незаконным. Администрация сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области была обязана принять в соответствии с законодательством, действовавшим на дату обращения заявителя, решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:0057, площадью 353 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово, с "для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей" на "для среднеэтажного жилищного строительства и рекреационных целей".
Во исполнение указанного решения администрацией сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области 24.06.2014 было принято постановление в„– 213/6 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:0057 с "для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей" на "для среднеэтажного жилищного строительства и рекреационных целей".
В соответствии с Постановлением Правительства Московской области в„– 1190/57 от 31.12.2013 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и Перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается" Министерством имущественных отношений Московской области был произведен расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка после 01.01.2014 с кадастровым номером 50:11:0020206:0057, которая составила 1 055 937 901 рубль 50 копеек.
Полагая, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 3 статьи 5.1 Закона Московской области в„– 23/96-ОЗ от 07.06.1996 решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается органом местного самоуправления муниципального образования Московской области на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения физическим или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления (п. 8 ст. 5.1 Закона Московской области в„– 23/96-ОЗ от 07.06.1996).
Согласно пункту 4 названной статьи в случае невнесения собственником земельного участка в полном объеме платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в срок, установленный частью 8 настоящей статьи решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, принятое в соответствии с частью 3 настоящей статьи, отменяется органом местного самоуправления муниципального образования Московской области. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит возврату к виду разрешенного использования земельного участка, установленному на день подачи заявления.
Судами обоснованно указано, что законодательно обязанность внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка была закреплена только с введением в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" статьи 5.1 в связи с принятием Закона Московской области в„– 160/2013-ОЗ от 23.12.13.
В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2014 года по делу в„– А41-10776/14 решение об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка подлежало принятию в соответствии с законодательством, действовавшим на дату обращения общества, то есть по состоянию на 29.10.2013.
На указанный момент времени действовавшее нормативное регулирование не предусматривало взыскания платы, требование о внесении которой заявлено министерством.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что нарушение прав и законных интересов общества было допущено третьим лицом, в связи с чем для министерства как лица, не участвовавшего в деле в„– А41-10776/14, выводы суда по указанному делу о применимых нормах права не являются обязательными.
Указанные доводы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку положениями статьи 16 АПК РФ провозглашен принцип общеобязательности судебных актов, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, требования министерства, заявленные на основании норм права, не регулирующих спорные правоотношения, правомерно оставлены арбитражными судами без удовлетворения.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по делу в„– А41-101133/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------