АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А40-79980/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ИП Добуш Л.М.: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ФГБУ "ФКП Росреестра": не явились, извещены;
рассмотрев 13 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Добуш Любови Михайловны
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 г.,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,
по делу в„– А40-79980/13
по заявлению индивидуального предпринимателя Добуш Любови Михайловны (ОГРИП 307770000186491; 115172, г. Москва, ул. Малые Каменщики, д. 4, кв. 25)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1)
о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Добуш Любовь Михайловна (далее - ИП Добуш Л.М., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") по внесению в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:03014:104 в размере 20 513 731 руб. 31 коп., о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о новой дате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:03:03014:104 - 20 марта 2013 г., об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр объектов недвижимости сведения о стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:03014:104 в размере 10 985 664 руб. 52 коп. и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр объектов недвижимости сведения о дате постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 77:03:03014:104 - 26 октября 2011 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2014 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
20 октября 2014 г. выдан исполнительный лист серии АС в„– 006851478.
06 ноября 2014 г. ИП Добуш Л.М. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2015 г. с ФГБУ "ФКП "Росреестра" в пользу ИП Добуш Л.М. взысканы денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день с момента вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции до момента вступления определения в законную силу, после вступления определения в законную силу при неисполнении судебного акта возложена сумма компенсации в размере 700 руб. в день до момента фактического устранения нарушенных прав заявителя.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 г. определение арбитражного суда первой инстанции изменено. С ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ИП Добуш Л.М. взысканы денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день с момента вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2014 г. до момента принятия ФГБУ "ФКП Росреестра" решения от 21 ноября 2014 г. в„– 77/601/14-161374.
В кассационной жалобе ИП Добуш Л.М. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу от ФГБУ "ФКП Росреестра" не поступил.
В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. в„– 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.
Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение суда исполнено 21 ноября 2014 г., что подтверждается решением ФГБУ "ФКП "Росреестра" от 21 ноября 2014 г. в„– 77/601/14-161374.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для наложения штрафа в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за ожидание заявителем соответствующего исполнения за период после принятия ФГБУ "ФКП "Росреестра" решения от 21 ноября 2014 г. в„– 77/601/14-161374.
При этом отклоняя доводы заявителя об отсутствии сведений на публичной кадастровой карте, суды указали на несоответствие требований, предусмотренных частями 2, 4 статьи 4 и части 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2007 г. в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Довод кассационной жалобы о необоснованном приобщении судом апелляционной инстанции решения ФГБУ "ФКП "Росреестра" от 21 ноября 2014 г. в„– 77/601/14-161374 не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2016 г. по делу в„– А40-79980/13 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Добуш Любови Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------