АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А40-61458/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от акционерного общества "ОЭК" Чепрасова Н.А., доверенность от 06.06.216 в„– 250/06,
от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" не явился, уведомлен,
рассмотрев 12 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ОЭК"
на определение от 29 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
на постановление от 17 июня 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Верстовой М.Е.,
по иску открытого акционерного общества "ОЭК"
к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"
о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

установил:

Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 178 931 287 руб. 69 коп., неустойки в размере 10 293 555 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по день фактического платежа и процентов за неисполнение судебного акта, начисленных на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца 40 843 643 руб. 45 коп. задолженности и 6 526 684 руб. 24 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечатки и арифметических ошибок в решении суда от 25.06.2015.
Определением от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, суд первой инстанции внес исправления в решение от 25.06.2015, указав сумму переданной истцом электрической энергии за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 64 605 162 руб. 97 коп.; обстоятельство, связанное с оказанием ответчику услуги по передаче электрической энергии в период июль - сентябрь 2013 года, исследовано арбитражными судами и установлено вступившими в законную силу судебными актами.
Истец, ссылаясь на необоснованность и ошибки в расчетах суда первой инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, связанным с исправлением арифметической ошибки.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.
Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Как установили суды, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому сумма задолженности по поставленной истцом в спорный период электрической энергии составляет 40 843 643 руб. 45 коп. с учетом перечисленной ответчиком в адрес истца суммы в размере 89 580 755 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции при вынесении в решения от 25.06.2015 арифметической ошибки в сумме задолженности допущены не были, поскольку судом при вынесения решения принят расчет задолженности, представленный ответчиком.
Решение от 25.06.2015 обжаловано истцом в апелляционном и кассационном порядке и оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций.
Изложенные в кассационных жалобах доводы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены судом.
Указанные доводы свидетельствует о несогласии заявителей кассационных жалоб оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по делу в„– А40-61458/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
А.А.МАЛЮШИН

Судья
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------