АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А40-206915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт Сити" - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции города Москвы - не явился, извещен,
рассмотрев 13 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт Сити"
на постановление от 26 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Якутовым Э.В., Чеботаревой И.А.,
по делу в„– А40-206915/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт Сити"
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании недействительным и отмене предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт Сити" (далее - ООО "УК Комфорт Сити", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным предписания в„– РЛ-О-Н-03125/1 от 28.08.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года требование общества было удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании, состоявшемся 11.08.2016, представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Мосжилинспекции против удовлетворения жалобы возражал.
Определением от 11.08.2016 судебное заседание было отложено на 13.09.2016.
В судебное заседание 13.09.2016 представители сторон, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, не явились.
Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых решения и постановления, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и их принятии, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, поселение Московский, г. Московский, ул. Никитина, д. 8.
По результатам проверки деятельности общества по указанному многоквартирному жилому дому заявителю заинтересованным лицом выдано предписание в„– РЛ-О-Н-03125/1 от 28.08.2015, которым обществу предписано в срок до 01.10.2015 провести перерасчет по услуге отопление по квартире 197 исходя из тарифа 876,56 руб./Гкал за период с декабря 2014 г. по июль 2015 г. на основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы в„– 336-ПП от 26.07.2011 "Об утверждении положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы" Мосжилинспекция осуществляет функции государственного контроля в сфере использования и сохранности жилищного фонда, а также соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги.
ООО "УК Комфорт Сити" согласно указанным Правилам выступает исполнителем коммунальных услуг и осуществляет деятельность по подаче потребителям коммунального ресурса (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отоплении, электроснабжение).
Судом установлено, что для осуществления данной деятельности в соответствии с пунктом 13 Правил в„– 354 управляющая организация заключает договор о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.
Отношения по заключению договоров о приобретении коммунальных ресурсов регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года в„– 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг". Договор на поставку тепловой энергии относится к договорам энергоснабжения.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
31 декабря 2014 года между ЗАО "Агрокомбинат "Московский" (поставщик) и ООО "УК Комфорт Сити" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор поставки тепловой энергии в„– 57.
Стоимость тепловой энергии, предъявленной к оплате исполнителю коммунальных услуг, определяется с применением тарифов, установленных на 2015 год Постановлением Региональной энергетической комиссией города Москвы (РЭК Москвы) от 04.12.2014 в„– 405-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ЗАО "Агрокомбинат "Московский" на 2015 год" и составляет 876,56 руб./Гкал.
В соответствии с примечанием, отраженным в приложении к постановлению РЭК Москвы в„– 405-тэ от 04.12.2014 и приложении к постановлению РЭК Москвы в„– 413-тэ от 19.12.2013, при начислении платы за услугу "отопление" для категории "население" налог на добавленную стоимость (НДС) не взимается.
ЗАО "Агрокомбинат "Московский" плательщиком НДС не является.
Между тем из представленных обществом заинтересованному лицу платежных документов следует, что в декабре 2014 г. начисление платы производилось в соответствии с тарифом 1034,34 руб./Гкал; в 2015 г. начисление платы производилось в соответствии с тарифом 1034,34 руб./Гкал, при этом данные тарифы для поставщика ЗАО "Агрокомбинат "Московский" на 2014 г. и 2015 г. не утверждались.
Правовые основания для установления указанного порядка расчетов платы заявителем не приведены.
В этой связи требования предписания провести перерасчет по услуге отопление по квартире 197 исходя из тарифа 876,56 руб./Гкал за период с декабря 2014 г. по июль 2015 г. являются правомерными.
Отклоняя доводы общества относительно незаконности предписания, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
При этом ссылка общества на установленную положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по предъявлению к оплате покупателю товаров (работ, услуг) соответствующей суммы НДС и разъяснения, содержащиеся в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, приобретающими данные услуги у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождена.
Право общества на отказ от освобождения операций по реализации товаров (работ, услуг) от налогообложения, предусмотренное пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе не должно исключать право граждан при указанных выше обстоятельствах на получение и оплату коммунальных услуг по рассчитанным в установленном порядке тарифам.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 в„– 2004-О, норма подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой управляющая организация не облагает налогом на добавленную стоимость операции по реализации населению коммунальных услуг, направлена как на освобождение управляющих организаций от уплаты налога на добавленную стоимость по операциям реализации коммунальных услуг, так и на недопущение неоправданного роста стоимости данного вида услуг, оказываемых управляющими организациями населению.
С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии совокупности предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований, является правильным.
Таким образом, все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления, обсуждены и отклонены судом апелляционной инстанции по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу в„– А40-206915/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------