АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А41-103118/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ИП Артюхова В.А.: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) заместителя начальника - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Московской области Государственного управления ветеринарии Московской области Ибатуллина Г.Ф.: Соколова М.А. (дов. в„– Д-74/32-02-01 от 02.09.2016 г.), Шибаевой А.А. (дов. в„– Исх.-9705/32-02-01ДСП от 13.09.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) начальника государственного учреждения ветеринарии Московской области "Павло-Посадская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" Смирнова Д.А.: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) заведующей государственной лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы рынка муниципального унитарного предприятия "Порядок" Тимашовой Н.А.: не явились, извещены;
рассмотрев 13 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артюхова Вадима Анатольевича
на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2016 г.,
принятое судьей Денисовым А.Э.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г., принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Мищенко Е.А.,
по делу в„– А41-103118/15
по заявлению индивидуального предпринимателя Артюхова Вадима Анатольевича (ОГРИП 304503534500222; 142531, Московская область, г. Электрогорск, ул. Советская, д. 7, кв. 47)
к заместителю начальника - заместителю главного государственного ветеринарного инспектора Московской области Государственного управления ветеринарии Московской области Ибатуллину Гаязу Файзулхаковичу, начальнику государственного учреждения ветеринарии Московской области "Павлово-Посадская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" Смирнову Дмитрию Александровичу, заведующей государственной лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы рынка муниципального унитарного предприятия "Порядок" Тимашовой Наталье Александровне
о признании незаконными действий

установил:

21 августа 2015 г. заведующей государственной лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы рынка муниципального унитарного предприятия "Порядок" Тимашовой Натальей Александровной (далее - Заведующая ГЛВСЭ рынка МУП "Порядок" Тимашова Н.А.) при проведении проверки торговых мест, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Артюхову Вадиму Анатольевичу (далее - ИП Артюхов В.А., заявитель), составлена докладная, в которой зафиксировано, что при торговле животноводческой продукцией (мясом, мясопродуктами, рыбой) заявитель не выполняет ветеринарно-санитарные правила, отказывается от проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, реализует контрафактную продукцию (филе морского языка), обезличенную (без маркировки), также на прилавках реализуются полуфабрикаты сомнительного происхождения и т.д.
Данная докладная была направлена начальнику государственного учреждения ветеринарии Московской области "Павлово-Посадская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" Смирнову Дмитрию Александровичу (далее - начальник ГУВ МО "Павлово-Посадской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных" Смирнов Д.А.).
Начальник ГУВ МО "Павлово-Посадской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных" Смирнов Д.А., рассмотрев данную докладную, письмом от 21 августа 2015 г. обратился к начальнику Главного управления ветеринарии Московской области с просьбой о направлении инспекторов государственного ветеринарного надзора для проведения внеплановой проверки ИП Артюхова В.А. и индивидуального предпринимателя Артюхова И.Г.
Заместитель начальника - заместитель главного государственного ветеринарного инспектора Московской области Государственного управления ветеринарии Московской области Ибатуллин Гаяз Файзулхакович (далее - Заместитель начальника - заместитель ГГВИ МО ГУВ МО Ибатуллин Г.Ф.), рассмотрев письмо начальника ГУВ МО "Павлово-Посадской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных" Смирнова Д.А. от 25 августа 2015 г., издал распоряжение в„– РВ-1035 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Артюхова В.А.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Артюхова В.А. в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заместителю начальника - заместителю ГГВИ МО ГУВ МО Ибатуллину Г.Ф., начальнику ГУВ МО "Павлово-Посадской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных" Смирнову Д.А., заведующей ГЛВСЭ рынка МУП "Порядок" Тимашовой Н.А. с требованиями:
- признать незаконными действия заведующей ГЛВСЭ рынка МУП "Порядок" Тимашовой Н.А. по составлению и направлению докладной от 21 августа 2015 г. вышестоящему руководству на основании ложных сведений;
- признать незаконными действия (бездействие) начальника ГУВ МО "Павлово-Посадской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных" Смирнова Д.А. при рассмотрении докладной заведующей ГЛВСЭ рынка МУП "Порядок" Тимашовой Н.А. и принятии решения о составлении и отправлении письма от 21 августа 2015 г. в государственное управление ветеринарии Московской области с просьбой о проведении в отношении ИП Артюхова В.А. внеплановой выездной проверки;
- признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника - заместитель ГГВИ МО ГУВ МО Ибатуллина Г.Ф. при рассмотрении письма начальника ГУВ МО "Павлово-Посадской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных" Смирнова Д.А., а также принятии решения и издании распоряжения от 25 августа 2015 г. в„– РВ-1035 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Артюхова В.А.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Артюхов В.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: положение о государственной лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы на продовольственных рынках, утвержденное Главным государственным ветеринарным инспектором Российской федерации от 29 апреля 1998 г.
Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанного документа к материалам дела, в связи с чем он подлежит возврату заявителю.
В отзыве на кассационную жалобу заместитель начальника - заместитель ГГВИ МО ГУВ МО Ибатуллин Г.Ф. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Отзывы на кассационную жалобу от начальника ГУВ МО "Павлово-Посадской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных" Смирнову Д.А., Заведующей ГЛВСЭ рынка МУП "Порядок" Тимашовой Н.А. не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель заместителя начальника - заместитель ГГВИ МО ГУВ МО Ибатуллин Г.Ф. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители ИП Артюхова В.А., начальника ГУВ МО "Павлово-Посадской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных" Смирнова Д.А., заведующей ГЛВСЭ рынка МУП "Порядок" Тимашовой Н.А. в заседание кассационной инстанции не явились.
13 сентября 2016 г. от ИП Артюхова В.А. поступила телеграмма с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, назначенное на 13 сентября 2016 г., по состоянию здоровья.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, документально не подтверждены, а явка в заседание суда кассационной инстанции не является обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон от 26 декабря 2008 г. в„– 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В силу части 5 статьи 10 Закона от 26 декабря 2008 г. в„– 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1.1 Типового положения о лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы на колхозных рынках, утвержденного Министерством сельского хозяйства СССР 13 июня 1985 г. (далее - Типовое положение), лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы организуется на рынке в установленном порядке и находится в составе городской или районной станции по борьбе с болезнями животных, районной (межрайонной) ветеринарной лаборатории.
Основной задачей лаборатории является осуществление ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, мясопродуктов, молока, молокопродуктов, рыбы, грибов и других пищевых продуктов сельского хозяйства, поступающих для продажи на рынок, а также организация мероприятий по предупреждению распространения заразных болезней животных через продукты, подлежащие экспертизе (пункт 1.2 Типового положения).
Пунктом 2.1 Типового положения предусмотрено, что для выполнения задачи, указанной в разделе 1, лаборатория:
- проводит осмотр и ветеринарно-санитарную экспертизу мяса и других продуктов убоя всех видов сельскохозяйственных животных, мяса и жира промысловых животных, битой домашней птицы и пернатой дичи, мясных изделий, животного жира, рыбы, молока, молокопродуктов, меда и других пищевых продуктов, в том числе растительных;
- проводит клеймение (этикетирование) установленными клеймами (штампами, этикетками) продуктов, признанных годными или подлежащих обезвреживанию, и выдает разрешение на продажу их на рынке;
- осуществляет надзор за санитарным состоянием мест торговли мясом, мясопродуктами, птицей, рыбой, молоком, молочными и другими пищевыми продуктами на рынке, а также организует и проводит ветеринарно-просветительную работу с владельцами этой продукции.
Из пункта 3.3 Типового положения следует, что заведующий лабораторией и другие ее специалисты имеют право беспрепятственно посещать и производить осмотр складов, баз, холодильников, павильонов, ларьков и других помещений рынка, запрещать продажу продуктов, не подвергнутых ветеринарно-санитарной экспертизе или признанных недоброкачественными, а также скота и птицы без ветеринарных документов.
Согласно пункт 3.5 Типового положения заведующий лабораторией находится в непосредственном подчинении руководителя вышестоящего ветеринарного учреждения, в ведении которого состоит лаборатория, и несет ответственность за выполнение возложенных на лабораторию задач, а также за сохранность и правильное использование находящихся в его распоряжении денежных средств и материальных ценностей лаборатории.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действия заместителя начальника - заместитель ГГВИ МО ГУВ МО Ибатуллина Г.Ф., начальника ГУВ МО "Павлово-Посадской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных" Смирнова Д.А., заведующей ГЛВСЭ рынка МУП "Порядок" Тимашовой Н.А. производились в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судами установлено, что действия заместителя начальника - заместитель ГГВИ МО ГУВ МО Ибатуллина Г.Ф. по изданию распоряжения от 25 августа 2015 г. в„– РВ-1035 совершены в порядке, предусмотренном Законом от 26 декабря 2008 г. в„– 294-ФЗ.
Из распоряжения от 25 августа 2015 г. в„– РВ-1035 усматривается, что оно издано с целью осуществления проверки фактов, изложенных в письме начальника ГУВ МО "Павлово-Посадской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных" Смирнова Д.А. от 21 августа 2015 г. в„– 665, в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона от 26 декабря 2008 г. в„– 294-ФЗ.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 10 Закона от 26 декабря 2008 г. в„– 294-ФЗ, внеплановая выездная проверка согласована с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности ИП Артюхова В.А., о чем свидетельствует решение Павлово-Посадского городского прокурора от 26 августа 2015 г. в„– 7-04-2015.
Факты составления заведующей ГЛВСЭ рынка МУП "Порядок" Тимашовой Н.А. докладной записки от 21 августа 2015 г. и направления в Главное управление ветеринарии Московской области информации, содержащейся в письме начальника ГУВ МО "Павлово-Посадской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных" Смирнова Д.А. от 21 августа 2015 г. в„– 665, сами по себе не свидетельствуют о нарушении требований действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов заявителя.
У заведующей ГЛВСЭ рынка МУП "Порядок" Тимашовой Н.А. имелись полномочия для проведения проверки торговых мест, принадлежащих ИП Артюхову В.А., а также по составлению и направлению докладной от 21 августа 2015 г.
Судами также установлено, что мировым судьей 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области двумя постановлениями по делам об административных правонарушениях от 07 октября 2015 г. ИП Артюхов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решениями Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 г. по делам в„– 12-102/15 и в„– 12-103/15 указанные постановления мирового судьи оставлены без изменения, а апелляционные жалобы заявителя - без удовлетворения.
Вышеназванными судебными актами судов общей юрисдикции установлены факты соблюдения лицами, действия (бездействие) которых оспариваются в рамках настоящего дела, требований действующего законодательства при проведении проверки в отношении заявителя.
В основу вины предпринимателя в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, мировым судьей положены, в том числе:
- распоряжение от 25 августа 2015 г. в„– РВ-1035 заместителя начальника - заместитель ГГВИ МО ГУВ МО Ибатуллина Г.Ф.;
- направленное в Главное управление ветеринарии Московской области письмо от 21 августа 2015 г. в„– 665 начальника ГУВ МО "Павлово-Посадской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных" Смирнова Д.А.;
- докладная записка от 21 августа 2015 г. заведующей ГЛВСЭ рынка МУП "Порядок" Тимашовой Н.А.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. по делу в„– А41-103118/15 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артюхова Вадима Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------