АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А40-206377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 16.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Дербенева А.А., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Логинов Павел Борисович, Протасова Вероника Михайловна, паспорта, доверенности,
от ответчиков (заинтересованных лиц) - Нетунаева Алена Сергеевна, Гущина Анна Юрьевна, удостоверения, доверенности,
рассмотрев 12 сентября 2016 года в судебном заседании кассационные
жалобы ИФНС России в„– 28 по городу Москве и УФНС России по городу Москве
на решение (определение) от 29 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 7 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
по иску (заявлению) ЗАО "Экономист"
о признании недействительными решения от 14 мая 2015 года и решения от 6 августа 2015 года
к ИФНС России в„– 28 по городу Москве и УФНС России по городу Москве

установил:

Закрытое акционерное общество "Экономист" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России в„– 28 по городу Москве от 14.05.2015 в„– 4282 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по городу Москве от 06.08.2015 в„– 21-19/079517.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, заявленные требования удовлетворены в части начисления налога к доплате за 3 квартал 2014 года в размере 847 224 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России в„– 28 по городу Москве обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
УФНС России по городу Москве также обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов доводы кассационной жалобы поддержали, представители общества против доводов жалобы возражали, считали, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки общества по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2014 года инспекцией составлен акт от 16.01.2015, и принято решение в„– 4282, которым инспекцией начислена сумма налога на имущество организаций за 3 квартал 2014 в размере 2.040.660 руб.
Решением УФНС России по городу Москве от 06.08.2015 в„– 21-19/079517 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием доначисления налога на имущество, явилось занижение налоговой базы в виде кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014 со стороны общества для расчета авансового платежа по налогу на имущество за проверяемый период по двум объектам недвижимости, находящимся в собственности заявителя, с кадастровыми номерами 77:06:0003012:5617 и 77:06:0003012:5618. Указанные объекты расположены в здании с кадастровым номером 77:06:0003012:1057, находящемся по адресу: город Москва, ул. Наметкина, д. 3.
Как установлено в ходе проверки, при расчете суммы налога за спорный период налогоплательщиком на основании п. 2 ст. 375, ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 20.11.2013 в„– 63 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 05.11.2003 в„– 64 "О налоге на имущество организаций" определена кадастровая стоимость помещений исходя из данных публичной кадастровой карты, размер которой составил 342 744 118 руб. и 16 670 994 руб. соответственно. Таким образом, обществом исчислена и уплачена сумма авансового платежа по налогу в размере 808 684 руб.
Налоговым органом установлено, что кадастровая стоимость спорных помещений, согласно письма Росреестра составляет 1 207 636 135 руб. - по помещению с кадастровым номером 77:06:0003012:5617, и 58 739 139 руб. - по помещению с кадастровым номером 77:06:0003012:5618. Исходя из полученных сведений, инспекцией произведен расчет авансового платежа, составившего 2 849 344 руб., и начислена к уплате разница между определенным им и отраженным налогоплательщиком в декларации налогом к доплате в качестве недоимки в размере 2 040 660 руб.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования в части начисления и уплаты недоимки по налогу на имущество организации, суды, руководствуясь ст. ст. 374, 378.1, 378.2 НК РФ, исходили из того, что обществом и налогоплательщиком налоговая база спорных помещений определена исходя из кадастровой стоимости отраженной в справках уполномоченного органа, между тем, правильным является расчет налоговой базы исходя из кадастровой стоимости здания, установленной в Постановлении Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 752-ПП, с учетом доли площади спорных помещений в общей площади здания равной единицы.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378 и 378.1 Кодекса.
Исходя из положений п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено п. 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 Кодекса.
Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
Так в силу п. 2 ст. 378.2 НК РФ, закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1, 2 и 4 п. 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Согласно п. 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В рамках полномочий, представленных субъектам Российской Федерации п. 3 ст. 12, п. 2 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации, на территории г. Москвы принят Закон в„– 63, устанавливающий с 1 января 2014 особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организации исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Кодекса.
Судами установлено, что перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год в соответствии с п. 1 ст. 1.1 Закона в„– 64 определен в постановлении Правительства г. Москвы от 29.11.2013 в„– 772-ПП.
Материалами дела установлено, что общество является собственником помещений, расположенными в здании по адресу: Москва, улица Наметкина, дом 3, имеющее кадастровый номер 77:06:0003012:1057, которое включено в Перечень, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 375, ст. 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество для этого здания, а также для всех входящих в него помещений, вне зависимости от количества собственников здания и помещений в нем, должна определяться как его кадастровая стоимость.
Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. ст. 24.12 и 24.17 Закона в„– 135-ФЗ принимает исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования).
При этом, для того, чтобы кадастровая стоимость конкретного помещения могла быть принята для исчисления налога на имущество, необходимо, чтобы такая кадастровая стоимость была утверждена уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном законом порядке и официально опубликована.
Иные данные, кроме содержащихся в постановлении Правительства города Москвы об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, о размере кадастровой стоимости в отношении конкретного объекта, включая сведения, справки и кадастровые паспорта, полученные от уполномоченных по ведению государственного кадастра органах и учреждениях подчиненных Росреестру, не могут быть приняты во внимание при определении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества для целей исчисления налога на имущество организаций в порядке ст. 378.2 НК РФ.
Таким образом, как правомерно указано судами, единственным источником определения размера кадастровой стоимости для внесенного в Перечень объекта недвижимого имущества для целей исчисления налога на имущество организаций на основании ст. 378.2 НК РФ на 2014 год является постановление Правительства города Москвы от 26.11.2013 в„– 752-ПП, любые иные, отличные от сведений содержащихся в указанном постановлении, не должны учитываться налогоплательщиками при расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций.
При этом, п. 6 ст. 378.2 НК РФ предусмотрено специальное правило определения кадастровой стоимости помещений в здании, включенном в Перечень, в отношении которых соответствующим нормативным актом кадастровая стоимость не определена, при наличии определенной кадастровой стоимости самого здания.
Кадастровая стоимость помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.
Таким образом, суды правомерно указали, что кадастровая стоимость помещения в здании, входящем в Перечень, в том числе на основании кадастровых справок и иным образом, определению не подлежит.
Исходя из изложенного, учитывая, что для принадлежащих налогоплательщику помещений, их кадастровая стоимость в постановлении в„– 752-ПП не определена, то на основании п. 6 ст. 378.2 НК РФ кадастровая стоимость этих помещений должна быть определена исходя из доли их площади в общей площади всего здания и кадастровой стоимости здания, установленной в постановлении в„– 752-ПП.
Судами установлено, что кадастровая стоимость здания на 01.01.2014 согласно постановлению в„– 752-ПП составила 889 831 219, 90 руб., общая площадь здания с кадастровым номером 77:06:0003012:1057 по кадастровому паспорту составляет 8.448, 9 кв. м, общая площадь обоих спорных помещений в этом здании составляет 8.487, 9 кв. м, то есть фактически, исходя из данных кадастровых паспортов, общая площадь спорных помещений превышает общую площадь здания. Таким образом, в данном случае имеется арифметическая ошибка при определении площади помещений и площади здания и фиксации ее в кадастровых паспортах, которая до настоящего времени не устранена.
При этом, суды правомерно указали, что в силу со ст. 378.2 НК РФ и Закона в„– 135-ФЗ уполномоченный орган не вправе самостоятельно устранять техническую ошибку, в связи с чем обоснованно применили при расчете налоговой базы коэффициент равный 1, то есть определили налоговую базу исходя из кадастровой стоимости здания.
Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что налогоплательщиком и налоговым органом неправомерно определена налоговая база спорных помещений исходя из кадастровой стоимости отраженной в справках Росреестра либо публичной кадастровой карте, в то время как правильным будет расчет налоговой базы исходя из кадастровой стоимости здания установленной в постановлении в„– 752-ПП, с учетом доли площади спорных помещений в общей площади здания равной единицы.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления налога к доплате, ввиду несоответствия расчета реального налогового обязательства по порядку установленному п. 6 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод УФНС России по городу Москве о том, что решение управления не является обжалуемым ненормативным правовым актом по смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению и не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку решение управления оценено совместно с решением инспекции по совокупности всех выводов налоговых органов.
Доводы кассационных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы судов, положенных в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 года по делу в„– А40-206377/15 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Н.В.БУЯНОВА


------------------------------------------------------------------