АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-90831/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Багира Лтд" генерального директора Сельницына Ю.М., решение от 01 сентября 2015 года, Андронова С.М. по доверенности от 07 декабря 2015 года
рассмотрев 01 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Багира Лтд"
на определение от 29 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Уточкиным И.Н.
на постановление от 19 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., Чеботаревой И.А.
по делу в„– А40-90831/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Багира Лтд" (ООО "Багира Лтд", ОГРН 1037725015547)
к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве (УФМС России по г. Москве, ОГРН 1057749433411)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
третье лицо Симоновский межрайонный прокурор города Москвы

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года, отказано в удовлетворении заявления ООО "Багира Лтд" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года по настоящему делу, которым было отказано в удовлетворении заявления ООО "Багира Лтд" о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве от 02 июля 2013 года в„– 9/05/р18-1557/06/13 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение к трудовой привлечении гражданина Республики Молдова Кряскова В., не имеющего разрешения на работу в г. Москве.
В кассационной жалобе ООО "Багира Лтд" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители ООО "Багира Лтд" поддержали доводы и требования кассационной жалобы.
Представители УФМС России по г. Москве и Симоновского межрайонного прокурора города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.
В обоснование своего заявления, ООО "Багира Лтд" указало, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года по делу в„– А40-90793/2013 признано незаконным постановление УФМС России по г. Москве от 02 июля 2013 года в„– 9/05/р18-1556/06/13, поскольку строительные работы по реконструкции здания ресторана проводились подрядной организацией - ООО "СтройКапитал". Оригинал административного дела Симоновской межрайонной прокуратурой в отдел миграционного органа не возвращен и в суд не представлен. Судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом не представлены достаточные и надлежащие доказательства привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина именно ООО "Багира Лтд". Согласно выводам эксперта в показаниях иностранных граждан Комбарова и Кряскова, на основании которых ООО "Багира Лтд" было привлечено к административной ответственности записи и подписи от имени Комбарова и Кряскова выполнены одним лицом. Таким образом, по мнению ООО "Багира Лтд", апелляционный суд установил, что те документы, которые якобы устанавливают связь между ООО "Багира Лтд" и иностранным гражданином, были сфальсифицированы в ходе проведения проверки.
Суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года в„– 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обоснованно пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года по делу в„– А40-90793/2013, которым отменено постановление УФМС России по г. Москве от 02 июля 2013 года в„– 9/05/р18-1556/06/13 не может являться вновь открывшимся обстоятельством.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда, который заявителем не представлен.
Кроме этого, суды правильно не приняли во внимание Акт экспертного исследования в„– 893/К-13, на результаты которого также ссылается заявитель, так как он был исследован судами при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года по делу в„– А40-90831/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------