АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-88765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 09.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - А.С. Гопиенко - дов. от 27.08.2015
от ИФНС в„– 8 по г. Москве - Ревенко Е.А. - дов. в„– 06-13/000227 от 12.01.2016
рассмотрев 01.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС в„– 8 по г. Москве
на решение от 22.09.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Карповой Г.А.,
на постановление от 02.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Кочешковой М.В.,
по заявлению ООО "ЕВРО-КОМУС" (ИНН: 7707214666, ОГРН: 1027700432561)
к Инспекции ФНС России в„– 8 по г. Москве (ОГРН 1047708061752)
о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Евро-Комус" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) в„– 17/28 от 10.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 691 422 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, имеющимся в деле доказательствам.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт в„– 17/99 от 31.10.2014 и 10.03.2015 принято решение в„– 17/28, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начислена недоимка по НДС в размере 1 691 422 руб. и соответствующая ей сумма пени в размере 725 358 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве в„– 21-19/033653 от 09.04.2015 решение Инспекции оставлено без изменения.
Основанием для доначисления суммы НДС послужил вывод о неправомерном включении в состав расходов вычетов по НДС по договорам, заключенным с ЗАО "Надежда", поскольку первичные бухгалтерские документы от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом и содержат недостоверную информацию; в спорной организации отсутствуют условия для ведения хозяйственной деятельности.
Кроме того, налоговым органом сделаны выводы о непроявлении заявителем должной осмотрительности при заключении договоров и, соответственно, о полученной необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признали выводы налогового органа необоснованными.
Суды исходили из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций.
Нормами статей 169, 171 и 172 НК РФ установлены условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается в силу ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт.
В настоящем деле доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственной операции с ЗАО "Надежда" налоговым органом не представлено.
Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что действия Общества направлены на получение дохода от осуществления реальной экономической деятельности, при этом учтено, что договорные отношения между Обществом и его контрагентом носили не разовый, а продолжительный характер, материалами дела: договорами поставки, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными документами, договором хранения товара, товарными накладными по дальнейшей реализации товара подтверждено реальное приобретение товара Обществом с последующей его реализацией в адрес ООО "Руссбланкоиздат".
Из анализа финансового положения и эффективности деятельности ЗАО "Надежда" у контрагента установлен высокий показатель уровня рентабельности продаж, прибыль общества находилась в росте, шло увеличение капитала, активы организации увеличились на 105,5%, собственный капитал увеличился в 75 раз.
Страховые взносы в государственные внебюджетные фонды уплачивались регулярно, в бюджет налог на доходы физических лиц перечислялся ежемесячно, налоговая и бухгалтерская отчетности также предоставлялись своевременно.
Довод Инспекции о недостоверности документов по взаимоотношениям с ЗАО "Надежда" был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53, поскольку не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Довод Инспекции о том, что в проверяемый период спорный контрагент исполнял свои налоговые обязательства в минимальных размерах, проверялся судами и отклонен как несостоятельный.
При этом судами учтено, что при заключении договора Общество проявило осмотрительность и осторожность, получив копии учредительных и регистрационных документов контрагента, подтверждающих правоспособность поставщика.
Поскольку факт реальности совершения операций с ЗАО "Надежда" доказан, проявление достаточной осмотрительности при заключении сделок и осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентам установлено, суды сделали правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
В кассационной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций и были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора.
Оснований для их переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А40-88765/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------