АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-80132/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Новоселова А.Л., Малюшина А.А.
при участии в заседании:
от истца - Шаталов Д.К., генеральный директор, протокол в„– 1 от 19.04.2012 года, Бобкова О.В., доверенность б/н от 23.06.2015 года;
от ответчика - Бубон А.В., доверенность б/номера от 21.08.2015 года,
рассмотрев 02 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Компания РС строй"
на решение от 09 сентября 2015 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Лихачевой О.В.,
на постановление от 27 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бодровой Е.В., Векличем Б.С., Стешаном Б.В.,
по иску ООО "АВЭКС"
к ООО "Компания РС строй"
о взыскании 4.037.790,07 рублей
и встречному иску ООО "Компания РС строй"
к ООО "АВЭКС"
о взыскании 340.501,47 рублей,

установил:

ООО "АВЭКС" обратилось с иском к ООО "Компания РС строй о взыскании 4.037.790,07 руб. ООО "Компания РС строй" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило ООО "АВЭКС" встречный иск о взыскании 340.501,47 руб., который был принят судом к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года, первоначальное исковое заявление было удовлетворено частично: суд взыскал с ООО "Компания РС строй" в пользу ООО "АВЭКС" 3.624.912,53 руб. - задолженности, 181.245,65 руб. - пени и 42.031 руб. - государственной пошлины, а в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано. Кроме того, судом было удовлетворено встречное исковое заявление, по которому суд взыскал с ООО "АВЭКС" в пользу ООО "Компания РС строй" 340.541,47 руб. - задолженности и 9.810 руб. - государственной пошлины. С учетом произведенного судом зачета встречного и первоначального исковых требований, суд в окончательном виде взыскал ООО "Компания РС строй" в пользу ООО "АВЭКС" 3.284.411,06 руб. - задолженности, 181.245,65 руб. - пени и 32.221 руб. - государственной пошлины (т. 1, л.д. 145-147; т. 2, л.д. 29-30).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Компания РС строй" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворения первоначального иска и направить дело в указанной части на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представители истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами были заключены: договор в„– 30/10-13 от 10 октября 2013 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил и оплачивал, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по поставке и монтажу оборудования и сдачи его государственным заинтересованным службам и заказчику с оформлением исполнительной и иной документации в соответствии со сметой, представленной в приложении в„– 1 и графиком производства работ Приложения в„– 2 к договору, являющимися неотъемлемой его частью. Работы должны производиться по адресу: г. Москва, Соболевский проезд, д. 22, стр. 1. В соответствии с п. 2.1 договора, общая сумма договора составляет 13.101.551,22 руб. При этом, в силу п. 2.2 договора, общая сумма договора может быть изменена при увеличении курса валюты ЦБ РФ более чем на 3% от даты подписания договора, а также договор в„– 03/03/14 от 20 марта 2014 г., в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик ООО "Компания РС строй" поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по поставке и монтажу оборудования в соответствии со сметой, представленной в Приложении в„– 1 к договору и являющейся неотъемлемой его частью. Работы производятся по адресу: г. Москва, Соболевский проезд, д. 22, стр. 1. В соответствии с п. 2.1 договора, общая сумма договора составляет 2.718.117,77 руб.
Факт выполнения работ на общую сумму 13.859.238,83 руб. подтверждается подписанными без возражений двусторонними Актами КС-2 и Справками КС-3, представленными в материалы дела. С учетом частичной уплатой ответчиком задолженности, суд в решении и постановлении с учетом норм ст. ст. 309, 310, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 3.624.912,53 руб., а также суммы неустойки в сумме 181.245,63 руб. за нарушение требований экологической безопасности (согласно п. 8.2 Договора).
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 09 сентября 2015 года и постановление от 27 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-80132/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Компания РС строй" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------