АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-74332/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца Департамента городского имущества города Москвы Борисовой О.В. по доверенности от 30 декабря 2015 года в„– 33-Д-825/15
от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Пеньковой А.Ю. по доверенности от 31 декабря 2015 года в„– 29117/2015
рассмотрев 01 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 19 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Пуловой Л.В.
на постановление от 03 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.
по делу в„– А40-74332/15
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, ОГРН 1097746680822)
о признании незаконным решения

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения, оформленное письмом от 22 января 2015 года в„– 12/225/2014-296 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, вл. 18Б, стр. 10 (кадастровый номер 77:09:0004014:7073), об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что письмом от 22 января 2015 года в„– 12/225/2014-296 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - земельный участок с адресными ориентирами: Москва, Верхняя Масловка, вл. 18Б, стр. 10 с кадастровым номером 77:09:0004014:7073, указав, что расположенное на земельном участке (кадастровый номер 77:09:0004014:1093) здание общей площадью 176,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 18Б, стр. 10, находящееся в собственности города Москвы, значительно выходит за границы земельного участка (кадастровый номер 77:09:0004014:7073) и частично расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:0004014:6387 и 77:09:0004014:80.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Положения статей 9, 13, 17 Закона о регистрации предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Целью правовой экспертизы является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Основанием к отказу в регистрации могут быть противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах не препятствует рациональному использованию данного земельного участка и смежных с ним участков, факт размещения объекта недвижимости на нескольких земельных участках не препятствует его использованию по целевому назначению, указанному в государственном кадастре недвижимости.
Кроме того, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2013 года в„– 116603б с изменениями, внесенными распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30 мая 2014 года в„– 7104б, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Москвы от 19 декабря 2007 года в„– 48 "О землепользовании в городе Москве" утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, вл. 18Б, стр. 10 на кадастровой карте территории и установлено его разрешенного использование - участки смешанного размещения производственных объектов различного вида.
Данное распоряжение не оспорено, является действующим.
Сведения о спорном земельном участке содержатся в государственном кадастре недвижимости, в отношении него составлен кадастровый паспорт, не имеется оснований полагать, что граница земельного участка (кадастровый номер 77:09:0004014:7073) пересекает объект недвижимости или границу смежного земельного участка.
По данным ООО "Геопроф" (письмо от 27 июля 2015 года в„– 537/15) границы земельного участка (кадастровый номер 77:09:0004014:7073) сформированы с учетом фактического местоположения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 18б, стр. 10, а также с учетом границ смежного земельного участка (кадастровый номер 77:09:0004014:6387), границы которого в государственном кадастре недвижимости имеют статус "уточненные".
Сведения, подтверждающие право собственности города Москвы на расположенный на земельном участке объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0004014:1093 имеются в ЕГРП (запись в„– 11-01/09-064/2002-1079 от 10 апреля 2002 года).
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что у регистрирующего органа имелись все предусмотренные законом основания для государственной регистрации права собственности города Москвы на земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004014:7073 поставлен на кадастровый учет, в отношении него составлен кадастровый паспорт, в связи с чем нет оснований полагать, что граница земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004014:7073 пересекает объект недвижимости или границу смежного земельного участка.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года по делу в„– А40-74332/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------