АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-70154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "РВА" - Никульцева С.В. доверенность от 25 декабря 2015 года,
от заинтересованного лица: ОАТИ г. Москвы - Козлова Ю.Б. доверенность от 15 марта 2013 года в„– 01-30-367/3, Кокорев С.А. доверенность от 11 сентября 2015 года в„– 01-30-1482/5,
рассмотрев 03 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАТИ г. Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 августа 2015 года,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 ноября 2015 года,
принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,
по заявлению ЗАО "Российская выставка аттракционов" (ОГРН: 1027700094322)
об оспаривании решений ОАТИ г. Москвы
лицо, не привлеченное к участию в деле - ОАО "ВДНХ"

установил:

ЗАО "РВА" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений ОАТИ г. Москвы (заинтересованное лицо) от 12 января 2015 года в„– ГТН 18/768, в„– ГТН 18/769, в„– ГТН 18/765, в„– ГТН 18/764, в„– ГТН 18/767, в„– ГТН 18/766, в„– ГТН 18/756, в„– ГТН 18/763. Также заявитель просил обязать заинтересованное лицо выдать талоны (допуски) на эксплуатацию аттракционов: "Цепочная карусель"; "Колесо обозрения "Москва-850"; "Северное сияние-М", "Мини-Джет"; "Формула-Пакс"; "Комната страха"; "Кобра"; Качели "Марс-360".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2015 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года, удовлетворены заявленные требования. Суд признал незаконными оспариваемые решения и обязал заинтересованное лицо выдать ЗАО "РВА" талоны на эксплуатацию аттракционов в установленном порядке.
ОАТИ г. Москвы, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд обязав выдать ЗАО "РВА" талоны на эксплуатацию аттракционов не проверил на соответствие технического состояния и наличие возможности выдать талоны на аттракционы при отсутствии документов об исправном состоянии аттракционов. Судами не принято во внимание, что договор субаренды земельного участка с ЗАО "РВА" расторгнут в судебном порядке, общество обязано освободить земельный участок.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "РВА", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов и отсутствии оснований к их отмене.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты оставлению в силе в части признания незаконными оспариваемых решений и подлежащими отмене в части обязания ОАТИ г. Москва выдать ЗАО "РВА" талоны на эксплуатацию аттракционов: "Цепочная карусель"; "Колесо обозрения "Москва-850"; "Северное сияние-М", "Мини-Джет"; "Формула-Пакс"; "Комната страха"; "Кобра"; Качели "Марс-360".
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что решениями в ОАТИ г. Москвы от 12 января 2015 года в„– ГТН 18/768, в„– ГТН 18/769, в„– ГТН 18/765, в„– ГТН 18/764, в„– ГТН 18/767, в„– ГТН 18/766, в„– ГТН 18/756, в„– ГТН 18/763 отказано ЗАО "РВА" в выдаче талонов (допуска) на эксплуатацию аттракционов: "Цепочная карусель"; "Колесо обозрения "Москва-850"; "Северное сияние-М", "Мини-Джет"; "Формула-Пакс"; "Комната страха"; "Кобра"; Качели "Марс-360".
В качестве основания к отказу указано на недействительность регистрационных действий по регистрации вышеуказанных аттракционов, расположенных на территории "Выставки достижений народного хозяйства" по адресу: г. Москва, проспект Мира, ВДНХ, о чем ранее в адрес владельца аттракционов направлено соответствующее уведомление. В силу пунктов 3, 5.3 Временного положения о порядке регистрации, надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 13 июня 2006 года в„– 392-ПП) эксплуатация аттракционов на территории города Москвы, не зарегистрированных в установленном порядке, не допускается.
Полагая, что вышеуказанные решения ОАТИ г. Москвы не соответствуют закону и нарушают права заявителя ЗАО "РВА" обратилось с настоящими требованиями в суд.
Признавая оспариваемые решения не соответствующими закону, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд исходили из того, что единственным основанием к отказу в выдаче талонов (допуска) послужило признание недействительными регистрационных действий по регистрации спорных аттракционов, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2015 года по делу в„– А40-4542/15 признаны незаконными действия ОАТИ г. Москвы по признанию недействительной регистрации аттракционов, в том числе и являющихся предметом оспариваемых в настоящем деле решений об отказе в выдаче талонов (допуска). Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, принял также во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2015 года по делу в„– А40-89627/2015, которым отказано в удовлетворении требований Объединения административно-технических инспекций города Москвы о признании незаконными регистрационных действий, запрете эксплуатации аттракционов, возврате регистрационных знаков в отношении всех спорных аттракционов, что не отрицается сторонами.
Поскольку при отказе в выдаче талонов (допуска) на эксплуатацию аттракционов: "Цепочная карусель"; "Колесо обозрения "Москва-850"; "Северное сияние-М", "Мини-Джет"; "Формула-Пакс"; "Комната страха"; "Кобра"; Качели "Марс-360" указано единственное основание, а именно признание недействительными регистрационных действий по регистрации спорных аттракционов, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов в указанной части, поскольку ОАТИ г. Москвы, как того требует часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность принятых решений не доказала.
Суды, правомерно руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признали оспариваемые решения не соответствующими закону.
Между тем, обязывая ОАТИ г. Москвы выдать ЗАО "РВА" талоны на эксплуатацию аттракционов по заявлениям ЗАО "РВА" от 29 декабря 2014 года в„– 207 - 214 в установленном законом порядке, указанные требования по существу суд первой инстанции не рассмотрел и обоснованность заявленных требований не проверил, в мотивировочной части судебного акта отсутствуют какие-либо мотивы, в силу которых суд удовлетворил заявленные требования в указанной части. Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы ОАТИ г. Москвы, основанные на иных основаниях к отказу в выдаче талонов (допусков) на эксплуатацию аттракционов, чем указано в оспариваемых решениях, счел их не относимыми к предмету настоящего спора. Тем самым, апелляционный суд при повторном рассмотрении не устранил нарушения требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом первой инстанции, которым заявленные требования не рассмотрены, что исключает возможность проверки законности решения в указанной части судом кассационной инстанции.
Как следует из заявленных ЗАО "РВА" требований, последний обратился в суд с требованием обязать ОАТИ г. Москвы выдать талоны (допуски) на эксплуатацию аттракционов: "Цепочная карусель"; "Колесо обозрения "Москва-850"; "Северное сияние-М", "Мини-Джет"; "Формула-Пакс"; "Комната страха"; "Кобра"; Качели "Марс-360".
Порядок выдачи талонов (допусков) на ежегодную (сезонную) эксплуатацию аттракционов регламентирован Временным положением о порядке регистрации, надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в городе Москве (постановление Правительства Москвы от 13 июня 2006 года в„– 392-ПП).
Для получения талона (допуска) владелец не позднее одного месяца до предполагаемой даты начала эксплуатации аттракциона обращается в инспекцию ОАТИ с заявлением на получение талона (допуска). К заявлению прилагаются следующие документы:
- паспорт аттракциона (на русском языке), оформленный в соответствии с требованиями нормативных актов;
- приказы об организации внутреннего контроля, назначении аттестованных ответственных лиц и персонала по эксплуатации и обслуживанию аттракциона с приложением копий удостоверений об их аттестации;
- заключение специализированной организации о возможности продления срока эксплуатации (для аттракциона, отработавшего нормативный срок службы);
- акт обследования технического состояния аттракциона, выданный специализированной организацией;
- копия страхового полиса страхования гражданской ответственности владельца аттракциона за причинение вреда жизни и/или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде при эксплуатации аттракциона (при наличии);
- ранее выданный талон (допуск).
Инспекция ОАТИ рассматривает предъявленные документы и в случае соответствия их установленным требованиям выдает талон (допуск).
Для выдачи талона (допуска) инспекцией ОАТИ дополнительно может быть назначена независимая экспертная проверка.
При отказе в выдаче талона (допуска) владелец (арендатор) аттракциона должен быть письменно уведомлен о причинах отказа в пятидневный срок с момента принятия решения.
Соответственно при разрешении спора и принятии решения об обязании выдать истребуемые талоны суд обязан проверить соблюдение заявителем требований вышеуказанного Положения, а именно представление ЗАО "РВА" необходимых и достаточных документов для разрешения вопроса о выдаче разрешения на эксплуатацию аттракционов. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ЗАО "РВА" требований Временного положения о порядке регистрации, надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в городе Москве.
Об отсутствии необходимого пакета документов для рассмотрения вопроса заявлялось ОАТИ г. Москвы, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде. Однако доводы и возражения ОАТИ г. Москвы оставлены без рассмотрения и должной оценки, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности проверить обоснованность доводов заявителя кассационной жалобы относительно невозможности исполнения решения в части обязания выдачи истребуемых талонов. Судом не принято во внимание отсутствие у ОАТИ г. Москвы документов об исправном техническом состоянии аттракционов.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года подлежат отмене в части обязания ОАТИ г. Москвы выдать ЗАО "РВА" талоны на эксплуатацию аттракционов: "Цепочная карусель"; "Колесо обозрения "Москва-850"; "Северное сияние-М", "Мини-Джет"; "Формула-Пакс"; "Комната страха"; "Кобра"; Качели "Марс-360". В указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела в указанной части суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по делу в„– А40-70154/2015 отменить в части обязания ОАТИ г. Москвы выдать ЗАО "РВА" талоны на эксплуатацию аттракционов: "Цепочная карусель"; "Колесо обозрения "Москва-850"; "Северное сияние-М", "Мини-Джет"; "Формула-Пакс"; "Комната страха"; "Кобра"; Качели "Марс-360". В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------