АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-60538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Управляющая компания Инженерная служба" - Козодой Н.В. доверенность от 2 марта 2016 года в„– 2016/2,
от заинтересованного лица: Управление Росреестра по Москве - Скиперский А.С. доверенность от 31 декабря 2015 года в„– 29137/2015,
рассмотрев 03 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Инженерная служба"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 августа 2015 года,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 ноября 2015 года,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,
по заявлению ООО "Управляющая компания Инженерная служба" (ОГРН: 1145024002200)
об оспаривании решений об отказе в принятии документов
к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822)

установил:

ООО "Управляющая компания Инженерная служба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр) об оспаривании решений об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23 декабря 2014 года в„– 51-3711/2014, о предоставлении информации от 17 февраля 2015 года в„– 2967/2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы об отсутствии у Росреестра законных оснований для отказа в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости к рассмотрению.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель Росреестра возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО "Управляющая компания Инженерная служба" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее - Комиссия) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0006005:1052, Росреестр принял решение в„– 51-3711/2014 об отклонении заявления и направлении в адрес заявителя уведомления об отказе в принятии документов на Комиссию объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 77:10:0006005:1052 в связи с отсутствием среди представленных документов кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения Росреестра.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно пункту 15 Порядка создания и работы Комиссии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года в„– 263 (далее - Порядок) если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).
В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не принято к рассмотрению на том основании, что заявитель не приложил к заявлению документы, указанные в пункте 13 настоящего Порядка, заявитель вправе вновь обратиться в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявления.
Как установлено судами, заявление было подано обществом 16 декабря 2014 года в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона в„– 135-ФЗ и Порядком по основанию установления в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0006005:1052 рыночной стоимости на основании отчета об оценке от 15 декабря 2014 года в„– 4857/2014.
Необходимая к заявлению кадастровая справка представлена обществом 25 декабря 2014 года, то есть после рассмотрения Росреестром заявления общества.
При этом, письмом от 17 февраля 2015 года в„– 2967/2015 Росреестр разъяснил о необходимости повторно представить пакет документов для рассмотрения вопроса о пересмотре кадастровой стоимости объекта.
Установив изложенное, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для признания оспариваемых действий, решений недействительными в судебном порядке.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года по делу в„– А40-60538/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------