АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-190204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Кибальчик И.В., доверенность от 02.02.2016,
от ответчика: Решетова И.В., доверенность от 11.01.2016, Клушина М.А., доверенность от 11.01.2016
от третьих лиц: извещены, представители не явились
рассмотрев 29 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу открытого акционерного общества "Чистая планета"
на решение от 27 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ведерниковым М.А.,
на постановление от 05 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,
по иску открытого акционерного общества "Чистая планета" (ОГРН 1093254008980)
к акционерному обществу "МастерДом Эксплуатация" (ОГРН 1117746477936)
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск" (ОГРН 1083254018297); Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МКС-Брянск" (ОГРН 1123256022273); Общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационно-расчетный центр" Брянской области (ОГРН 1073250003958)
о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Открытое акционерное общество "Чистая планета" (далее - ОАО "Чистая планета") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "МастерДом Эксплуатация" (ныне - АО "ЭДИС") с иском о взыскании 1 617 046 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ООО "МКС-Брянск", ООО "Управляющая компания "МКС-Брянск" и ООО "Региональный информационно-расчетный центр" Брянской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Чистая планета". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на не применение судом подлежащих применению норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Чистая планета" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель АО "ЭДИС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения. Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Чистая планета" является единственной на территории города Брянска организацией коммунального комплекса, оказывающей услуги по утилизации (захоронению) отходов производства и потребления на арендуемом полигоне ТБО, расположенном по адресу: Брянская область, Володарский район, п. Большое Полпино.
АО "ЭДИС" во исполнение договоров, заключенных с ООО "МКС-Брянск", ООО "Управляющая компания "МКС-Брянск", управляющими жилым фондом, осуществляет сбор, вывоз и передачу на утилизацию отходов производства и потребления на полигон, арендуемый ОАО "Чистая планета".
В отсутствие заключенного письменного договора истец оказывал ответчику услуги по утилизации (захоронению) ТБО в период с 01.01.2014 по 30.09.2014.
Ссылаясь на частичную оплату ответчиком оказанных услуг по утилизации (захоронению) ТБО в период, заявленный к взысканию, ОАО "Чистая планета" обратилось в суд с настоящим иском. При этом сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом как разница между собранными с населения денежными средствами за утилизацию ТБО в спорный период и фактически уплаченными истцу денежными средствами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, услуги по утилизации ТБО оказывались ОАО "Чистая планета" в рамках заключенного договора от 10.04.2014 в„– 94/ут/2014.
Согласно пункту 6.1. договора стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с тарифами, установленным Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области: до 30.06.2014 - 93,42 руб./куб. м, в том числе НДС по ставке 18%; с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 98,84 руб./куб. м, в том числе НДС по ставке 18%.
Расчеты между ЗАО "МастерДом Эксплуатация" и ОАО "Чистая планета" производились ежемесячно за фактически принятый полигоном на утилизацию (захоронение) объем ТБО по тарифам, утвержденным Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.06.2013 в„– 20/4-ут.
Расчет задолженности, приведенный истцом, документально не подтвержден и не обоснован.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, за исключением вывода о наличии заключенного между сторонами договора, указав на неправильное применение судом статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о неправомерности расчета неосновательного обогащения как разницы между собранными ЗАО "МастерДом Эксплуатация" с населения денежными средствами за утилизацию ТБО в спорный период и фактически уплаченными истцу денежными средствами.
Оказывая услуги по сбору, вывозу ТБО на полигон в рамках заключенных договоров с управляющими компаниями, ЗАО "МастерДом Эксплуатация", как указал суд, фактически является агентом по передаче отходов на полигон от имени управляющих компаний, и при расчетах за оказанные услуги ОАО "Чистая планета" надлежало исходить из тарифов, утвержденных Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.06.2013 в„– 20/4-ут и фактического объема принятых и вывезенных ТБО (твердых бытовых отходов) и КГМ (крупного габаритного мусора).
Между тем, при рассмотрении спора суд неправильно определил период, за который образовался долг.
Так, в исковом заявлении ОАО "Чистая планета" просило взыскать неосновательное обогащение за период с января по сентябрь 2014.
Суд, отказывая в иске, указывает на фактический объем оказанных услуг по утилизации ТБО и КГМ за период с апреля по декабрь 2014 и произведенную ответчиком оплату за период с января по декабрь 2014.
Стоимость оказанных ОАО "Чистая планета" услуг в период с января по сентябрь 2014 и фактическая оплата услуг ЗАО "МастерДом Эксплуатация", оказанных в период, заявленный к взысканию, судом первой и апелляционной инстанций не установлены, что свидетельствует о неполноте исследования фактических обстоятельств дела и незаконности принятых по делу судебных актов.
Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, принятые по делу судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон с учетом заявленных исковых требований, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и принять законное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года по делу в„– А40-190204/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------