АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-146915/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Закрытого акционерного общества "Территориальная дирекция "Сетуньская" Сливко Е.В. по доверенности от 11 февраля 2016 года, Филаткиной Ю.Е. по доверенности 17 декабря 2015 года, Берковского К.П. по доверенности от 17 декабря 2015 года
от ответчика Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве Нерсесяна К.Б. по доверенности в„– 2.4/03883 от 27 марта 2014 года, Голубева К.С. по доверенности в„– 2.4/10402
от третьих лиц Департамента городского имущества города Москвы Исаяна А.А. по доверенности от 24 декабря 2015 года в„– 33-Д-798/15; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Помогаевой О.В. по доверенности от 31 декабря 2015 года в„– 29111/2015; Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации Христофоровой Н.К. по доверенности в„– 3447-001/дк от 06 мая 2015 года
рассмотрев 01 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве
на определение от 23 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Березовой О.А.
на постановление от 16 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.
по делу в„– А40-146915/13
по заявлению Закрытого акционерного общества "Территориальная дирекция "Сетуньская" (ОГРН 1087746949840)
к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (ОГРН 1027700485757)
о признании недействительным решения
третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве, ОГРН 1097746349535), Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, ОГРН 1097746680822), Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации (ГлавУпДК при МИД России, ОГРН 1027700347840)

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
В кассационной жалобе филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права - статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оспоренное по делу решение не нарушает прав заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу Закрытое акционерное общество "Территориальная дирекция "Сетуньская" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В отзыве на кассационную жалобу ГлавУпДК при МИД России поддержало ее доводы и требования.
В судебном заседании представители филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, ГлавУпДК при МИД России, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители Закрытого акционерного общества "Территориальная дирекция "Сетуньская" возражали против ее удовлетворения.
Представитель ТУ Росимущества в городе Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Назначая в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебную экспертизу, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года в„– 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" правильно исходили из того, что для разрешения возникших в рамках настоящего дела вопросов требуются специальные познания.
Таким образом, суд кассационной инстанции, с учетом разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", вопреки доводам кассационной жалобы, считает, что обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, производство по делу приостановлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права.
Поэтому доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по делу в„– А40-146915/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------