АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-129627/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Ваккер М.И., доверенность от 01.12.2015; Попов П.Ю., доверенность от 18.12.2015;
от заинтересованного лица: Акопджанов В.М., доверенность от 14.05.2015;
от третьего лица: Ахваткина М.А., доверенность от 14.01.2016;
рассмотрев 01 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ"
на решение от 22 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление от 25 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,
по делу в„– А40-129627/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ-КОМФОРТ" (ОГРН: 5147746378819)
об оспаривании действий
к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (ОГРН: 1127746320173),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ",

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ-КОМФОРТ" (далее - ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ", общество) о признании незаконными действий Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы по организации и проведению конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в г. Москве, г. Щербинка, признании недействительными результатов открытого конкурса.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru 26.05.2015 Префектурой Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы были выставлены на торги, путем проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в г.о. Щербинка.
Конкурсная комиссия Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе приняла решение, согласно которому подана единственная заявка. Участником конкурса признано ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ", которое обязано заключить договор управления многоквартирными домами.
Полагая, что указанные обстоятельства нарушают права заявителя, ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли соблюденными.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Управляющей организацией спорных многоквартирных домов с 01.09.2014 являлось ООО "УК Чистый город". В связи с изменениями жилищного законодательства Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 в„– 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", направленным на введение лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО "УК Чистый город" для дальнейшего осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами было обязано получить лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве. Однако данная управляющая организация лицензию не получала.
Жилищной инспекцией по Троицкому и Новомосковскому административным округам города Москвы Администрации городского округа Щербинки города Москвы 22.04.2015 выдано предписание о необходимости осуществить созывы общих собраний собственников вышеуказанных многоквартирных домов для решения вопроса о выборе способа управления многоквартирными домами.
Во исполнение данного предписания 18.05.2015 Администрация городского округа Щербинки города Москвы направила в инспекцию письмо об организации общих собраний собственников по выбору способа управления в вышеуказанных многоквартирных домах, которые признаны неправомочными из-за отсутствия кворума, а также о направлении заявки в Префектуру Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы.
В связи с этим Префектурой Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы в телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru 26.05.2015 организованы торги, путем проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в г.о. Щербинка.
Конкурсная комиссия Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы 10.07.2015 провела процедуру вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в г.о. Щербинка.
Согласно Протоколу в„– 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, размещенных в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте www.torgi.gov.ru, единственная заявка по всем вышеуказанным лотом поступила от ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ".
В телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте torgi.gov.ru 13.07.2015 размещен Протокол в„– 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению в„– 260515/3202277/01 по каждому лоту. Конкурсная комиссия Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы провела процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе и по результатам рассмотрения приняла решение, согласно которому подана единственная заявка. Участником конкурса признано ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ". В силу пункта 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75, ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" обязано заключить договор управления на условиях, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилых помещений, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.
Суды правомерно указали, что действия Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы по организации и проведению конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в г.о. Щербинка, совершенные во исполнение предписания Государственной жилищной инспекции, являются законными.
С учетом представленных заинтересованным лицом доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в г.о. Щербинка, не создают для заявителя каких-либо ограничений в предпринимательской деятельности и не нарушают его права и интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.
Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" не участвовало в оспариваемых им конкурсных процедурах и не было лишено права на участие в них, следовательно, не относится к лицам, чьи имущественные права и интересы могли быть нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного способа защиты права.
Как установлено судами, предписанием Мосжилинспекции от 22.04.2015 Администрации г. Щербинка предписано провести созывы общих собраний собственников помещений по спорным домам, в ответ на которое администрацией в инспекцию письмом от 20.05.2015 сообщено, что 13.05.2015 проведены общие собрания в форме совместного присутствия собственников жилых домов о выборе способа управления и выборе управляющей компании и из-за отсутствия кворума данные собрания признаны неправомочными, в связи с чем и направлены документы в префектуру с заявкой о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании.
Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Заявитель не доказал, каким образом оспариваемые действия префектуры нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года по делу в„– А40-129627/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------