АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-125308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 09.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Оптима-Сервис" - Горченкова А.В. по доверен. от 20.03.2015;
рассмотрев в судебном заседании 29.02.2016 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис"
на определение от 18.01.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Сафроновой М.С.
о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Сервис" на решение от 24.09.2015 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,
о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания РДК" несостоятельным (банкротом) (ОГРН 5067746277176, ИНН 7704612482),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 ООО "Компания РДК" (ОГРН 5067746277176, ИНН 7704612482) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Чунин Валентин Викторович.
ООО "Оптима-Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 производство по апелляционной жалобе ОАО "Челябинское авиапредприятие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением, ООО "Оптима-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 18.01.2016 отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что является кредитором должника и в настоящий момент в связи с несогласием с упрощенной процедурой банкротства ликвидируемого должника обжалует ликвидацию ООО "Компания РДК".
Заявитель ссылается на то обстоятельство, что процедура обжалования ликвидации ООО "Компания РДК" началась значительно раньше процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре в отношении должника, в связи с чем, по мнению ООО "Оптима-Сервис", судом первой инстанции при принятии решения от 24.09.2015 о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре нарушены права заявителя кассационной жалобы.
Как указывает ООО "Оптима-Сервис", в случае признания недействительным решения о начале процедуры ликвидации ООО "Компания РДК", конкурсное производство по упрощенной процедуре не может проводиться, так как из данной процедуры исключено наблюдение, при котором ООО "Оптима-Сервис" могло бы восстановить свои права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Оптима-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил обжалуемое определение отменить.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, при этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 не содержится каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ООО "Оптима-Сервис", указанное лицо не является участником дела о банкротстве должника, судом апелляционной инстанции правомерно прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Оптима-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку решение суда первой инстанции не возлагает на ООО "Оптима-Сервис" каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав.
Приведенные ООО "Оптима-Сервис" в кассационной жалобе доводы об обжаловании указанным лицом ликвидации должника не свидетельствует о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 принято о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы.
При этом судом апелляционной установлено, что процессуальный статус ООО "Оптима-Сервис", как кредитора в деле о банкротстве ООО "Компания РДК" не устанавливался, требования в установленном законом порядке не заявлялись, в связи с чем судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Оптима-Сервис" не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве ООО "Компания РДК".
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции вынесено с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы, как не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При указанных обстоятельствах у кассационной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А40-125308/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------