АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-114739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Новоселова А.Л., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Дроздов А.Е. - доверенность от 07.09.2015., Насырова М.В. - доверенность от 17.06.2015.,
от ответчика: Назаров Д.К. - доверенность от 23.07.2015., Самсонов И.А. - доверенность от 27.07.2015., Богданов С.И. - доверенность от 06.11.2015.,
рассмотрев 29 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СК ЮСП"
на решение от 01.09.2015 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Пономаревой Т.В.,
на постановление от 12.11.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Стешаном Б.В., Векличем Б.С., Бодровой Е.В.,
по иску ООО "СК ЮСП"
к ООО "Билдинг и Инвестиции"
о расторжении договора генерального подряда в„– 0408 от 04.08.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ЮСП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг и Инвестиции" (далее - ответчик) о расторжении договора в„– 0408 от 04 августа 2014 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление - отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду следующего.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 04 августа 2014 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального подряда в„– 0408. По условиям договора, генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии со сметным расчетом работы по строительству "четырехэтажного гаража-стоянки с одним подземным этажом", состоящего из помещений, гаража-стоянки, а также необходимых для его эксплуатации помещений и сооружений, внутриплощадочных инженерных коммуникаций, лифтовых шахт, помещений автомойки и т.д., общей площадью приблизительно 4 120 кв. м. Сроки выполнения работ установлены статьей 4 договора.
Ссылаясь на нарушение ответчиком существенных условий договора, истец направил в его адрес предложение о расторжении договора по взаимному согласию сторон. Поскольку ответчик на данное предложение не ответил, истец обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, сослались на то, что данный договор уже расторгнут ранее ответчиком, что подтверждается уведомлением о расторжении договора в„– 138 от 16 июня 2015 года.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые решение и постановление таковыми, ввиду следующего. Суды, ссылаясь на то, что спорный договор уже расторгнут ранее ответчиком, в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установили правовые основания его расторжения.
Кроме этого, вывод суда апелляционной инстанции о том, что "материалами дела подтверждено, что существенные нарушения договора со стороны заказчика отсутствуют, в то же время договор неоднократно был нарушен генподрядчиком", не обоснован. Суд не указал - из результата исследования каких именно доказательств следует такой вывод.
Судебная коллегия считает, что установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правоотношений сторон притом, что определение правового обоснования влечет различные правовые последствия для участников спора.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по делу в„– А40-114739/2015 отменить; направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------