АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-111045/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 09.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А. судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца
от ответчика Минглибаев А.М. - дов. от 11.03.2015
рассмотрев 01.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Новые технологии XXI века"
на решение от 12.10.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Головкиной О.Г.,
на постановление от 22.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лялиной Т.А., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,
по иску ООО "КомпТек" (ОГРН 1085003004877)
к ООО "Новые технологии XXI века" (ОГРН 1031636802152)
о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "КомпТек" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Новые технологии XXI века" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 4 873,60 долларов США и неустойки в размере 487,36 долларов США, ссылаясь на неоплату ответчиком в полном объеме поставленного по товарным накладным товара в рамках договора поставки в„– 19031/0054CN-12 от 19.03.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, исковое заявление удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки в„– 19031/0054CN-12, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон без претензий по качеству и количеству.
Поскольку ответчик поставленный товар своевременно и в полном объеме не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 4 873,60 долларов США.
На основании п. 6.2 договора истцом начислена неустойка в размере 487,36 долларов США.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "КомпТек" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, установив наличие у ответчика задолженности, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, руководствуясь статьями 2, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.
Довод заявителя жалобы о том, что судом не приняты во внимание дополнительные документы (транспортные накладные в„– 11 25315281 и в„– 11 25315265), не принимается в качестве основания для отмены судебных актов.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из дела усматривается, что указанные документы поданы ответчиком несвоевременно, поэтому не принимались во внимание при разрешении спора.
Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения или неправильного применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А40-111045/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------