АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А40-82196/13-92-819

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - открытого акционерного общества "АГРОРЕМСЕРВИС" - Волкова И.Б. - дов. от 28.10.2014 б/н; Вяткина Е.С. - дов. от 24.05.2013;
от заинтересованного лица (ответчика) - Департамента городского имущества города Москвы - Осипова А.И. - дов. от 24.12.2015 в„– 33-Д-796/15; Золотов Л.А. - дов. от 24.12.2015 в„– 33-Д-806/15;
от третьих лиц - 1) общества с ограниченной ответственностью "УМиАТ" - Волкова И.Б. - дов. от 22.04.2015 в„– 150;
2) общества с ограниченной ответственностью "РОСЬ" - Волкова И.Б. - дов. от 23.04.2014;
3) общества с ограниченной ответственностью "Агро - Комби" - не явился (извещен надлежаще);
4) общества с ограниченной ответственностью "СТ-Машсервис" - Волкова И.Б. - дов. от 23.04.2014 б/н;
5) Рослова Василия Дмитриевича - не явился (извещен надлежаще);
рассмотрев 18 и 25 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АГРОРЕМСЕРВИС"
на постановление от 07 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.
по делу в„– А40-82196/13 Арбитражного суда города Москвы,
по заявлению открытого акционерного общества "АГРОРЕМСЕРВИС" (ОГРН 1025005686716)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
об оспаривании действий по отказу в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УМиАТ", общество с ограниченной ответственностью "РОСЬ", общество с ограниченной ответственностью "Агро - Комби", общество с ограниченной ответственностью "СТ-Машсервис", Рослов Василий Дмитриевич

установил:

Открытое акционерное общество "АГРОРЕМСЕРВИС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по отказу в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом от 21.05.2013 в„– ДГИ-1-39224/13-1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2014 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Суд кассационной инстанции, направляя дело на повторное рассмотрение, указал на необходимость устранения противоречия относительно размера земельного участка, занимаемого обществом, проверки оборотоспособности спорного земельного участка и наличия на земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии ограничения оборотоспособности земельного участка, а также установил, что общество вправе приобрести спорный земельный участок в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Москвы по делу А40-134846/12-130-1305, факт возможности утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с выдачей обществу соответствующего распоряжения установлен судом в рамках рассмотрения дела в„– А40-126142/11.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд апелляционной инстанции указал, что департамент не принимал решения об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка, земельный участок индивидуально не определен, заявитель уже реализовал право на судебную защиту в рамках иного дела.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судом норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что ранее судами было установлено, что департамент именно отказал заявителю в предоставлении государственной услуги, все необходимые документы были представлены в департамент, ранее общество обращалось в суд с иными требованиями - о признании незаконным отказа в приеме документов.
Департамент отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей общества с ограниченной ответственностью "Агро - Комби" и Рослова Василия Дмитриевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru/ и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.
Представители общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы своей жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт.
Представители заинтересованного лица против доводов кассационной жалобы возражали, полагая, что оспариваемое постановление является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании 18 февраля 2016 года объявлен перерыв в связи с самоотводом судьи Красновой С.В. 25 февраля 2016 года судебное заседание продолжено после перерыва в составе председательствующего-судьи Долгашевой В.А., судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 20,8 га, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 300А, предоставленный на основании Решения Исполнительного комитета Химкинского городского Совета депутатов трудящихся от 10 мая 1967 года в„– 11.
В настоящее время площадь занимаемого земельного участка составляет примерно 17,5 га, так как по указанию Департамента земельных ресурсов (письмо от 01.09.2011 года в„– 33-5Т9-746/11-(1)-0) из границ земельного участка исключены сформированные земельные участки, участки под зданиями, право собственности на которые зарегистрировано за третьими лицами, и земельный участок под жилой застройкой. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам в„– А40-134846/12-130-1305 и в„– А40-126142/11-72-836.
Из письма Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Москомархитектура) от 18.05.2010 в„– 001/02/2395/9-(1) следует, что в соответствии с Градостроительным планом развития территории Северного административного округа до 2020 г., утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 02.10.2001 г. в„– 892-ПП, указанный земельный участок расположен в промзоне "Подрезково".
Земельный участок огорожен, имеет исторически сложившиеся и естественные границы, занят объектами недвижимого имущества, принадлежащими обществу на праве собственности, а также объектами, которые находятся на его балансе, что подтверждается, в частности, свидетельствами 77АЖ439227, 77АЖ439224, 77АЖ439230, 77АЖ439231, 77АЖ439226, 77АЖ439225, 77АЖ439228, 77АЖ621668.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 года по делу в„– А40-12142/11-72-836 суд обязал департамент в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в силу утвердить схему расположения на кадастровом плане земельного участка с выдачей обществу соответствующего распоряжения на основании заявления общества от 24.08.2011 г. в„– 33-5Т9-746/11-(0)-0. Выданный на основании решения суда исполнительный лист принят в УФССП по Москве, однако доказательства исполнения его требований заявителем суду не представлены.
20 июня 2012 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе вл. 300А, в собственность, приложив к нему необходимые документы и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 по делу в„– А40-121142/11-72-836.
06 июля 2012 года Департамент письмом в„– 33-5-l484/12-(0)-l отказал в приеме документов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 по делу в„– А40-134846/12-130-1305 суд обязал Департамент принять заявку и пакет прилагаемых обществом документов к рассмотрению и предоставить государственную услугу по предоставлению в собственность испрашиваемого обществом земельного участка.
Общество письмом от 22.04.2013 в„– 78 обратилось в департамент с требованием об исполнении решения суда по делу в„– А40-134846/12-130-1305.
Письмом от 21.05.2013 в„– ДГИ-1-39224/13-1 обществу отказано в издании распоряжения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 300А, в собственность, мотивировав это тем, что к заявлению не предоставлены следующие документы: материалы по делу в„– А40-134846/12-130-1305, кадастровый паспорт земельного участка, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на здания и земельный участок, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.
Посчитав действия департамента незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" юридические лица обязаны переоформить право постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона города Москвы от 19.12.2007 года в„– 48 "О землепользовании в городе Москве" до 01.07.2012 года обладатели права постоянного бессрочного пользования на земельные участки приобретают их собственность по цене, равной 30 - кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка.
Факт того, что общество вправе приобрести спорный земельный участок установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Москвы по делу А40-134846/12-130-1305.
Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Согласно указанной норме Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В рассматриваемом случае спорный земельный участок не зарезервирован и не изъят в установленном законом порядке для государственных нужд, в отношении данного участка запрет на приватизацию не установлен.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что департамент не принимал решения об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка, земельный участок индивидуально не определен, надлежащие документы не были представлены в департамент, а заявитель уже реализовал право на судебную защиту в рамках иного дела.
Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Судом первой инстанции установлено, что письмом от 21.05.2013 в„– ДГИ-1-39224/13-1 обществу отказано в издании распоряжения о предоставлении земельного участка. При этом вопрос о принятии документов департаментом являлся предметом самостоятельного рассмотрения в рамках дела в„– А40-134846/12.
В соответствии с п. п. 2.7.4.2, 2.7.4.3, 2.7.4.5, 2.7.4.7 Приложения 5 к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 года в„– 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов г. Москвы", при оформлении земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного бессрочного пользования в собственность, выписки из ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРП о правах на недвижимое имущество, кадастровый паспорт земельного участка могут не предоставляться заявителем, а запрашиваются Департаментом посредством межведомственного взаимодействия.
Кроме того, вопрос о площади и границах испрашиваемого обществом земельного участка рассматривался судом в рамках дел в„– А40-126142/11-72-836. Факт возможности утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 300А с выдачей ОАО "АГРОРЕМСЕРВИС" соответствующего распоряжения, установлен судом в рамках рассмотрения дела в„– А40-126142/11.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка и о несоответствии действий департамента положениям Земельного кодекса РФ.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, судом первой инстанции исполнены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, опровергнув обстоятельства, установленные при первоначальном рассмотрении и признанные надлежащими кассационным судом.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции и отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, п. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года по делу в„– А40-82196/13 отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------