АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А40-71892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - федерального государственного бюджетного учреждения науки Института земной коры СО РАН - не явился (извещен надлежаще);
от заинтересованного лица (ответчика) - Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Акиев Е.В. - дов. от 08.10.2015 в„– АС-35/70; Потапова Н.Ю. - дов. от 08.06.2015 в„– АА-35/33, Калашникова Е.Ю. - дов. от 08.06.2015 в„– АА-35/32;
рассмотрев 25 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Института земной коры СО РАН
на решение от 23 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление от 23 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,
по делу в„– А40-71892/2015,
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института земной коры СО РАН (ОГРН 1023801757320)
к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047703033300)
об оспаривании ненормативного правового акта

установил:

Федеральное государственной бюджетное учреждение науки Институт земной коры СО РАН (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, агентство) о признании недействительными отказов от 10.12.2014 в„– ВС-02-04-32/20021 и от 27.01.2014 в„– ВС-02-03-32/1016 в согласовании заявлений на экспорт информации о недрах во Францию и Великобританию.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из соответствия оспариваемых ненормативных актов требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий заинтересованного лица, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов учреждения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неприменения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что сбор минералогических и других геологических коллекционных материалов и геологическое изучение недр составляют различные виды недропользования, заинтересованное лицо препятствует учреждению в ведении научной деятельности, Росприроднадзором не доказан отбор проб именно из районов месторождений полезных ископаемых.
Заинтересованное лицо представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru/ и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.
В судебном заседании суда кассационной представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Выслушав представителей заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение обратилось в Росприроднадзор с заявлениями на экспорт информации о недрах.
Письмом от 10.12.2014 в„– ВС-02-04-32/20021 Росприроднадзор отказал заявителю в согласовании заявления на экспорт информации о недрах во Францию.
Письмом от 27.01.2015 в„– ВС-02-03-32/1016 Росприроднадзор отказал в согласовании заявления на экспорт информации о недрах в Великобританию.
В обоснование отказов Росприроднадзор указал на неподтверждение заявителем законности получения информации о недрах.
Считая указанные отказы незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Закон Российской Федерации "О недрах", определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части первой его статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
В соответствии с абз. 4 ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Образцы горных пород при вывозе с территории Российской Федерации подпадают под действие раздела 2.23 "Информация о недрах по районам и месторождениям топливно-энергетического и минерального сырья, вывоз которой с таможенной территории Таможенного союза ограничен" Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 в„– 134).
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 в„– 293, заинтересованное лицо является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.
Порядок рассмотрения заявлений на получение права пользования недрами для целей сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов утвержден приказом Минприроды России от 29.11.2004 в„– 711 (зарегистрирован в Минюсте России 17.12.2004 в„– 6196).
Так, вывоз информации о недрах осуществляется на основании лицензии на экспорт, выдаваемой Минпромторгом России, при наличии согласованного Росприроднадзором заявления на выдачу лицензии на экспорт.
В настоящем случае Росприроднадзор в связи с неподтверждением заявителем законности получения информации о недрах отказал в согласовании заявлений ФГБУ Институт земной коры СО РАН. При этом судами установлено, что сбор образцов осуществлялся непосредственно на территории, которая является районом топливно-энергетического и минерального сырья, в отсутствие соответствующего согласования.
Доводы кассационной жалобы, что заинтересованное лицо препятствует учреждению в ведении научной деятельности, нормативно не обоснованы и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, изложенные в состоявшихся по делу судебных актах.
При таких обстоятельствах арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого ненормативного акта положениям действующего законодательства.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года по делу в„– А40-71892/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------