АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А40-181629/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Чалбышева И.В.,
при участии в заседании:
от Муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики Саванькова Т.А.. доверенность от 31.12.2015,
от Министерства финансов РФ Ткаченко Н.Г. доверенность от 13.05.2015 в„– 01-10-08/36,
от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики не явился, уведомлен,
рассмотрев 25 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики
на постановление от 12 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Алексеевой Е.Б.,
по иску Муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики (ОГРН 1022101139268)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636),
третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики
о взыскании убытков,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 37 711 524,66 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.
Решением суда от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2014 принятые по делу судебные акты отменена, а дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении Арбитражным судом города Москвы решением от 11.06.2015 исковые требования были удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 решение суда было отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Обсудив довод по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Судами установлено, что в 2010 - 2012 во исполнение статьи 153 Федерального закона в„– 122-ФЗ от 22.08.2004, Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2006 в„– 314 "О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров", Приказа Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 02.09.2009 в„– 04.13/390 "Об утверждении Перечня маршрутов и перевозчиков, осуществляющих перевозки льготных категорий пассажиров при наличии льготного проездного билета для льготной категории граждан" осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд на своем электрическом транспорте в городском пассажирском сообщении на основании социальных проездных билетов. В результате неполной, по мнению истца, компенсации затрат в спорный период на предоставление льготного проезда по социальным проездным билетам для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, понес убытки в размере 37 711 524,66 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.
Стоимость ЛПБ на основании Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики в„– 314 от 15.12.2006 г. в январе 2010 г. составляла 345 рублей, с февраля 2010 январь 2011 включительно составляла 360 рублей, с февраля 2011 года по декабрь 2012 включительно - 500 рублей.
В соответствии с Приказом Минстроя Чувашской Республики в„– 04-20 184 от 14.12.2005, истец является уполномоченной организацией по реализации ЛПБ. На истце лежат обязательства ежемесячно предоставлять в Минстрой Чувашской Республики сводные отчеты о количестве проданных проездных билетов, в которых фиксируется общее количество ЛПБ реализованных в г. Чебоксары.
Распределение между организациями транспорта денежных средств, полученных от реализации ЛПД, производится на основании Приказа Минстроя Чувашской Республики в„– 04-20-/184 от 14.12.2005.
В соответствии с упомянутым порядком, (п. п. 8, 9 Приложения в„– 4 к Приказу в„– 0484 от 14.12.2005) уполномоченные организации по продаже ЛПБ представляют данные о продаже ЛПБ в Минстрой Чувашии. Средства от продажи ЛПБ аккумулируются на специальных счетах уполномоченных организаций и ежемесячно распределяются между данными организациями соразмерно доле транспортной работы данных организаций в г. Чебоксары. Распределение доходов от реализации ЛПБ утверждается Минстроем Чувашской Республики.
Согласно письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики сведения об объеме средств об объеме средств, полученных истцом в 2010 - 2012 годах (от реализации ЛПБ льготникам, включенным в федеральный регистр, отражен в Сводных отчетах о проданных ЛПБ и составил: в 2010 г. - 21 032 348,17 руб., в 2011 - 21 279 363,24 руб., в 2012 - 21 464 851,13 руб.
Доказательства того, что полученные истцом от продажи ЛПБ средства не покрывали реальных расходов перевозчика по перевозке льготников в заявленном периоде, истцом не представлены.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления апелляционным судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года по делу в„– А40-181629/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Д.И.ДЗЮБА

Судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------