АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А41-69225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца - ОАО "Ногинский хлебокомбинат": Таскаева М.В. по дов. от 29.01.2016
от ответчика - ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги", от ответчика - ООО "Глуховское жилищно-коммунальное управление",
от ответчика - ООО "Жилищно-эксплуатационная компания": Савельев В.В. по доверенностям от 11.01.2016,
рассмотрев 29 февраля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги", ООО "Глуховское жилищно-коммунальное управление" и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания"
на определение от 20.10.2015
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Бондаревым М.Ю.,
на постановление от 22.12.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по иску ОАО "Ногинский хлебокомбинат"
к ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги", ООО "Глуховское жилищно-коммунальное управление", ООО "Жилищно-эксплуатационная компания",
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

открытое акционерное общество "Ногинский хлебокомбинат" (ОАО "Ногинский хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (далее ООО "УК "ЖКУ") (ОГРН 1085031004893; ИНН 5031081697) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены.
ОАО "Ногинский хлебокомбинат" подано заявление о процессуальном правопреемстве ответчика в связи с его реорганизацией в форме разделения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2015 заявление ОАО "Ногинский хлебокомбинат" удовлетворено, судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство ответчика - ООО "УК "ЖКУ" (ОГРН 1085031004893; ИНН 5031081697) на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (далее ООО "УК "ЖКУ") (ОГРН 1145031003996; ИНН 5031112761), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее ООО "ЖЭК") (ОГРН 1145031003985; ИНН 5031112754) и общество с ограниченной ответственностью "Глуховское жилищно-коммунальное управление" (далее ООО "Глуховское ЖКУ") (ОГРН 1145031004007; ИНН 5031112747).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по вопросу процессуального правопреемства судебными актами, ООО "УК "ЖКУ", ООО "Глуховское ЖКУ" и ООО "ЖЭК" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление судов отменить ввиду неправильного применения судами норм процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого вопроса.
В обоснование кассационных жалоб ответчики ссылаются на то, что на момент принятия судебного акта по существу спора, ответчик - ООО "УК "ЖКУ" (ИНН 5031081697) был реорганизован; что согласно разделительному балансу, задолженность перед истцом перешла к вновь образованному ООО "УК "ЖКУ" (ИНН 5031112761), которое к участию в деле не привлекалось и не могло воспользоваться процессуальными правами, предоставленными стороне.
Во исполнение определений Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 ответчиками представлены подлинники кассационных жалоб; а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационных жалоб истцу.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы и требования кассационных жалоб, представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном в материалы дела, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления судов.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Удовлетворяя заявление о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для замены в порядке процессуального правопреемства ответчика в связи с его реорганизацией в форме разделения.
Судами установлено, что при реорганизации ответчика были образованы три самостоятельных юридических лица - ООО "УК "ЖКУ" (ОГРН 1145031003996; ИНН 5031112761), ООО "ЖЭК" (ОГРН 1145031003985; ИНН 5031112754) и ООО "Глуховское ЖКУ" (ОГРН 1145031004007; ИНН 5031112747).
При этом, суды, исследуя представленные в материалы дела передаточный акт и разделительный баланс, правомерно пришли к выводу о том, что указанные документы не позволяют достоверно определить единственного правопреемника по настоящему спору.
В силу изложенного, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по рассматриваемому вопросу, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе, статьей 57, 58, 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили заявленное истцом ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по оплате установленной судом задолженности за потребленную тепловую энергию перед ОАО "Ногинский хлебокомбинат" возлагается на ООО "УК "ЖКУ" (ОГРН 1145031003996; ИНН 5031112761), ООО "ЖЭК" (ОГРН 1145031003985; ИНН 5031112754) и ООО "Глуховское ЖКУ" (ОГРН 1145031004007; ИНН 5031112747) солидарно.
Кроме того, решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2015 по настоящему делу не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем иные доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с процессуальным правопреемством ответчика, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 48, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А41-69225/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------