АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А41-31541/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" не явился, уведомлен,
от Администрации сельского поселения Буньковское не явился, уведомлен,
от ООО "УК "Патриот" не явился, уведомлен,
рассмотрев 29 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик"
на решение от 05 августа 2015 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
на постановление от 27 ноября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришовым Э.С., Закутской С.А., Мизяк В.П.,
по иску Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик"
к Администрации сельского поселения Буньковское, ООО "УК "Патриот"
о взыскании задолженности, процентов

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (далее - истец, МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации сельского поселения Буньковское и ООО "УК "Патриот" (далее - ответчики) о взыскании задолженности за оказанные услуги по приему и очистке сточных вод в период с 01.03.2015 г. по 31.03.2015 г. в размере 554 307 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.10.2014 г. по 24.04.2015 г. в размере 228 348 руб. 39 коп.
Решением от 05 августа 2015 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 27 ноября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу в„– А41-31541/15 судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить решение от 05 августа 2015 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 27 ноября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.
Истец считает обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в период с 01.03.2015 г. по 31.03.2015 г. МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" оказывало ответчикам услуги по водоотведению в отсутствие заключенного договора.
В спорный период данные услуги не были оплачены ответчиками, что послужило основанием обращения МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив и исследовав доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, на основании статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью факта оказания истцом услуг в спорный период ответчикам: Администрации сельского поселения Буньковское и ООО "УК "Патриот", а также учитывая, что истец отказался обосновывать правовую позицию по заявленным требованиям к каждому ответчику.
Доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные и направленные на переоценку установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года по делу в„– А41-31541/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Д.И.ДЗЮБА

Судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------