По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20089/2015 по делу N А40-90569/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, не определил коэффициент, подлежащий применению при расчете арендной платы за заявленный период, а также не принял во внимание обстоятельства, установленные по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А40-90569/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца Администрации г. Владикавказа - представитель не явился, извещен,
от ответчика РТРС - Меркушов Н.Ф., доверенность от 01.12.2015 в„– 01-12/313,
рассмотрев 24 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"
на решение от 23 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Коноваловой Е.В.,
на постановление от 30 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,
по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказа
(ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН:7717127211, ОГРН: 1027739456084)
о взыскании 342 346 руб. 28 коп. долга, 142 489 руб. 15 коп. пени,
установил:
Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП РТРС, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 342 346,28 руб., пени в сумме 142 489,15 руб. по договору аренды земельного участка в„– 3132 от 03.11.2009 г.
Иск заявлен на основании ст. ст. ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате аренды по договору в„– 3132 от 03.11.2009 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 342 346,28 руб. долга, 142 489,15 руб. пени и 12 697 руб. госпошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП РТРС обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А61-1642/2012, которым рассмотрен спор между теми же лицами о взыскании арендных платежей по спорному договору аренды, в том числе за заявленный период.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации.
Отзыв на кассационную жалобу с квитанцией, подтверждающей о направлении копии отзыва ответчика, приобщен к материалам дела.
В суде кассационной инстанции представитель ФГУП РТРС поддержал доводы кассационной жалобы.
Администрация местного самоуправления г. Владикавказа, извещенная в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечила.
Учитывая, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений и своевременном размещении в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта информации о судебном заседании, суд кассационной инстанции располагает информацией об осведомлении истца о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В данном случае неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды в„– 3132 от 03.11.2009 г. земельного участка площадью 0,0035 га по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, с.Верхний Ларс, для использования в целях установки радио и телевизионного передающего устройства-мачты со сроком до 03.11.12 г.
Из содержания кадастрового паспорта от 31.07.2009 в„– 02-09/09-8078 следует, что земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости с разрешенным использованием для установки радио и телевизионного передающего устройства (мачты).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.11.2009.
В связи с неоплатой арендных платежей за период с 15.10.2008 по 31.12.2014 Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени в принудительном порядке, ссылаясь на акт обследования от 20.04.2015 г. в„– 58, которым установлено нахождение на спорном земельном участке радиотелевизионного передающего устройства (мачты), принадлежащего ответчику.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил использование ответчиком участка на основании договора аренды в„– 3132 от 03.11.2009 г., однако оплату арендных платежей за период с 15.10.2008 г. по 31.12.2014 г. ответчик не производил, задолженность по арендной за указанный период составила 342 346,28 руб., на которую начислена пени в сумме 142 489,15 руб. из расчета 0,05% от суммы долга за период с 10.04.2009 г. по 31.12.2014 г. Суд пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание спорной суммы долга и пени по спорному договору аренды.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Между тем, в обоснование довода о неправильно произведенном расчете взыскиваемых сумм ответчик ссылался на Постановление РФ от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила), принятым во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В соответствии с абзацем 2 подпункта "г" пункта 3 Правил, для земельных участков, ограниченных в обороте и не относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды, на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, арендная плата устанавливается в размере полутора процентов от кадастровой стоимости в год.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
При этом годовой размер арендной платы устанавливается также в пределах полутора процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте (абзац 3 пункта 2 статьи 3 Вводного закона).
В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 12404/09, от 10.05.2011 в„– 15575/10 и от 02.04.2013 в„– 14902/12 сформулированы правовые подходы, согласно которым ограничение размера арендной платы арендуемых земельных участков, на которых расположены линейные объекты, подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет. Рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий.
Согласно пункту 2, подпункту 8 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для нужд связи, являются землями, ограниченными в обороте.
Законодательным установлением единообразных критериев формирования арендной платы за публичные земельные участки, занятые линейными объектами, предназначенными для транспортировки информационных, коммунальных или природных ресурсов, вызвана необходимость установления при рассмотрении споров о взыскании платы за пользование названными участками относимости арендатора к перечисленным в пункте 2 статьи 3 Вводного закона субъектам, целей предоставления земельных участков в аренду и наличия (отсутствия) их ограничений (запрета) в обороте.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункт 11 статьи 1) относит линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения к линейным объектам.
Статья 2 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" определяет сеть связи как технологическую систему, включающую в себя средства и линии связи и предназначенную для электросвязи или почтовой связи, сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи, средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями, трансляцию телеканалов и (или) радиоканалов - прием и доставку до пользовательского оборудования (оконечного оборудования) сигнала, посредством которого осуществляется распространение телеканалов и (или) радиоканалов, или прием и передача в эфир данного сигнала, услугу связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а электросвязь как любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.
Федеральный закон от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" относит к сферам деятельности субъектов естественных монополий, в частности, услуги общедоступной электросвязи и почтовой связи.
Ответчик, ссылаясь на решение Правления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.02.2002 в„– 3/03-2-р, утвержденное приказом от 21.02.2002 в„– 192, согласно которому предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий в области связи, а также Положение о филиале учреждения, приводит довод о том, что одним из основных видов его деятельности является эксплуатация средств и сооружений телевидения, радиовещания и радиосвязи и спорный земельный участок предоставлен ответчику для размещения сооружения связи. В связи с чем земельный участок, за использование которого с ответчика взыскивается плата по настоящему иску, относится к указанной категории земельных участков.
Согласно Правилам для исчисления арендной платы за земли указанной категории установлен коэффициент в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Аналогичные обстоятельства установлены судом по делу Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания в„– А61-1642/2012, что нашло отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2014, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014.
В рамках названного дела рассмотрен спор по иску Администрации местного самоуправления города Владикавказа к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Северная Осетия-Алания" (далее - предприятие) о взыскании арендных платежей за использование предприятием в период с 15.10.2008 по 31.12.2011 земельного участка площадью 0,0035 га с кадастровым номером 15:09:034901:11, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, с. Верхний Ларс, северо-западная часть пункта пропуска, по договору аренды от 03.11.2009 в„– 3132. Суд пришел к выводу о том, что установленный Постановлением Правительства Республик Северная Осетия - Алания в„– 380 от 27.12.2010 коэффициент в размере 2% от кадастровой стоимости земельных участков подобной категории, противоречит вышеназванным Правилам, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения Постановления Правительства РФ в„– 582 от 16.07.2009.
При рассмотрении настоящего дела суд не учел положения вышеназванных норм права, не принял во внимание обстоятельства, установленные судом по делу в„– А61-1642/2012 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014) с участием тех же лиц о взыскании арендных платежей по спорному договору, не дал оценку тому обстоятельству, что по делу в„– А61-1642/2012 рассмотрен спор о взыскании арендных платежей по спорному договору за период с 15.10.2008 по 31.12.2011, в то время как в рамках настоящего дела взысканы арендные платежи за период с 15.10.2008 г. по 31.12.2014 г., то есть, в том числе за период, за который уже взысканы платежи по ранее рассмотренному делу в„– А61-1642/2012.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по настоящему делу решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом первой или апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, правильно определить коэффициент, подлежащий применению при расчете арендной платы за заявленный период, приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу в„– А61-1642/2012, рассмотреть спор, правильно применив нормы права, подлежащие применению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 23 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-90569/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.ПЕТРОВА
------------------------------------------------------------------