АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А40-16096/13-65-61

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - А.Л. Новоселова,
судей: Л.А. Тутубалиной и И.В. Чалбышевой,
при участии в заседании:
от истца: Саваньковой Т.А. (дов. от 31.12.2015)
от ответчика:
от третьего лица:
рассмотрев 24 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Волгограда
на решение от 29 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Иканиным Д.В.,
на постановление от 03 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Волгограда (ОГРН 1023402977223)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)
о взыскании убытков

установил:

Иск предъявлен Муниципальным унитарным предприятием "Метроэлектротранс" города Волгограда (МУП "Метроэлектротранс" г. Волгограда) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 290 986 812 руб. 08 коп. убытков, возникших в связи с реализацией в 2011 году мероприятий по обеспечению льготным категориям граждан, проживающих в г. Волгограде, равной доступности услуг общественного транспорта (электрического транспорта).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Волгоградская область в лице Департамента финансов Волгоградской области.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 года в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена в дело в качестве соответчика Волгоградская область в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2013 года произведена замена стороны (ответчика) с Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области на Министерство финансов Волгоградской области.
Определением того же арбитражного суда от 19 июня 2013 года привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Миндортранс Волгоградской области).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года, взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "Метроэлектротранс" г. Волгограда убытки в размере 54 271 261 руб. 52 коп. Взысканы с Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу МУП "Метроэлектротранс" г. Волгограда убытки в размере 236 715 550 руб. 56 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 1 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по делу в„– А40-16096/13-65-61 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года, взысканы с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "Метроэлектротранс" г. Волгограда убытки в размере 54 271 261 руб. 52 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом повторном рассмотрении дела решением от 29 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Российской Федерации просило оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, указанные лица имели возможность следить за движением кассационной жалобы, в том числе через официальный сайт Арбитражного суда Московского округа в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2011 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Волгоградской области мероприятий по обеспечению льготным категориям граждан равной доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным, проживающим в городе Волгограде, право проезда на своем электрическом транспорте (трамваях и троллейбусах) в городском пассажирском сообщении на основании социальных проездных билетов.
Истец полагал, что в результате предоставления льгот он понес убытки, которые должно возместить публично-правовое образование, предоставившее гражданам право проезда по цене, ниже экономически обоснованной (льготной).
При этом, по мнению истца, размер компенсации, предусмотренный Положением в„– 8-п от 26 января 2009 года "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан на территории Волгоградской области", недостаточен. Более того, компенсация не связана с экономически обоснованной ценой на проезд и фактическими расходами транспортных предприятий.
Согласно расчету иска убытки истца представляют собой разницу между суммой не полученной от льготников провозной платы и суммой компенсации из бюджета.
Отказ ответчиков возместить убытки по предложенному предпринимателем расчету послужил последнему поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства обоснованности произведенного расчета понесенных убытков; истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основанными на правильном применении судами положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Администрации Волгоградской области от 26 января 2009 года - в„– 8-п "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан на территории Волгоградской области", пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кассационная инстанция учитывает также следующее.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, в результате чего из федеральных законов исключены нормы о праве на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте категорий граждан, которым ранее такое право предоставлялось федеральными законами, и на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена система социальной защиты граждан, согласно которой субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны были при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств; предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений.
Никаких конкретных норм о предоставлении тех или иных видов льгот, видов и размеров денежных компенсаций Федеральный закон от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ не содержит.
Как следует из Федерального закона от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ, кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации, указанный Федеральный закон разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 6 октября 1999 года в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
Согласно пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ) обеспечение мер социальной поддержки льготных категорий граждан по равной доступности проезда в общественном транспорте для федеральных и региональных льготников является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а не Российской Федерации.
При этом передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот, предоставленных отдельным категориям граждан федерального регистра. Однако такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Приведенные нормы права свидетельствует об отсутствии у истца права требовать возмещения убытков, возникших, по мнению истца, в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, включенных в федеральный регистр, с Российской Федерации.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 29 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-16096/13-65-61 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------