АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А41-43624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Коротчаева Н.М. по дов. от 05.07.2015
от ответчика: не явились
рассмотрев 24.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в„– 6 по г. Москве и Московской области
на решение от 01.10.2015
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Валюшкиной В.В.,
на постановление от 16.12.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мищенко Е.А., Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
по заявлению ООО "4 Папас" (ОГРН 1037736007627)
к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в„– 6 по г. Москве и Московской области
о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "4 Папас" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации в„– 6 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд, ГУ - ГУ ПФР в„– 6) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 09.02.2015 в„– 087 306 15 РК 0017661 в части начисления штрафа в сумме 2 612 987 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015 оставлено без изменения.
Пенсионный фонд, не согласившись с судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными.
Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, страхователем посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) 05.12.2014 предъявлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый квартал 2013 года.
Пенсионным фондом в отношении расчета общества проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, представленного 05.12.2014 за первый квартал 2013 расчета.
По итогам проведения камеральной проверки составлен акт камеральной проверки в„– 08730630103929 от 10.12.2014, вынесено решение от 09.022015 в„– 087 306 15 РК 0017661 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.20019 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон в„– 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 2 612 987 руб. 33 коп.; предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона в„– 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 11 533 руб. 40 коп.; страхователю предложено уплатить начисленные пени в сумме 11 651 руб. 31 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод пенсионного фонда о представлении обществом отчетности с нарушением установленного законом срока.
Считая решение пенсионного фонда незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона в„– 212-ФЗ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 в„– 221, исходили из доказанности обществом факта представления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый квартал 2013 год в установленный законом срок.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона в„– 212-ФЗ, непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона в„– 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.
Ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (часть 1 статьи 41 Федерального закона в„– 212-ФЗ).
По положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами с учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что обществом расчет за первый квартал 2013 направлен в пенсионный фонд 14.05.2013 посредством почты.
Согласно описи вложения в ценное отправление с отметкой органа связи о приеме корреспонденции в адрес ГУ - ГУ ПФР в„– 6 от заявителя направляется РСВ-1 за первый квартал 2013. К описи приложена копия квитанции от 14.05.2013.
Оригиналы почтовых квитанций не сохранились у заявителя в связи с их естественным выцветанием.
Суд первой инстанции определением от 22.07.2015 истребовал у ФГУП "Почта России" документы и информацию в отношении спорного почтового отправления.
Орган почтовой связи письмом от 29.07.2015 сообщил, что в отделении почтовой связи Москва 119313 14.05.2013 в 17:13 документа с в„– 09915 квитанции 05444 почтовое отправление в„– 11931356054466 не зарегистрировано.
Оценив ответ органа почтовой связи, суды указали, что он не может являться достаточным доказательством, свидетельствующим о ненаправлении обществом расчета за первый квартал 2013, поскольку из представленной обществом квитанции усматривается дата направления почтового отправления адресату ГУ - ГУ ПФР в„– 6-14.05.2013. Кроме того, опись вложения в ценное письмо содержит перечень направленных данным почтовым отправлением документов, при этом на описи вложения присутствует оригинальный оттиск штампа отделения почтовой связи.
Суды, принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 в„– 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", обоснованно исходили из того, что представленные страхователем опись вложения и почтовая квитанция отвечают требованиям закона о письменных доказательствах, которыми могут быть подтверждены определенные обстоятельства, в данном случае обстоятельство предъявления страхователем в установленный срок в орган связи почтового отправления с описью вложения и его направления в адрес органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Кроме того, судами установлено, что о фальсификации данных документов как доказательств по делу, пенсионный фонд в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлял.
В связи с изложенным, судами правомерно отклонен довод пенсионного фонда об отсутствии доказательств, подтверждающих направление обществом отчетности в установленный законом срок.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А41-43624/2015 оставить без изменения. кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------