АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А41-23222/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ситэк" Мартыненко А.А., генеральный директор,
от ОАО "Научно-производственное предприятие "Респиратор" Серегин Д.И.. доверенность от 18.02.2016,
рассмотрев 24 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситэк"
на постановление от 29 октября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марченковой Н.В., Александровым Д.Д., Боровиковой С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситэк"
к ОАО "Научно-производственное предприятие "Респиратор"
о понуждении к заключению договора,

установил:

ООО "Ситэк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Научно-производственное предприятие "Респиратор" (далее - ответчик, ОАО НПП "Респиратор") с требованиями обязать ОАО НПП "Респиратор" заключить с ООО "Ситэк" договор на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Техническое перевооружение и реконструкция производственной базы ОАО НПП "Респиратор" на условиях указанных в извещениях о проведении торгов от 02.12.2014 г. в„– ОК14122300001 и в„– ОК14122300002, а также, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ОАО НПП "Респиратор" убытки в размере 5 879 821 руб. 37 коп.
Решением от 17 июля 2015 года Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены в части обязания ОАО НПП "Респиратор" к заключению договоров, в части взыскания убытков с ОАО НПП "Респиратор" отказано.
Постановлением от 29 октября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции по делу в„– А41-23222/15 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Ситэк" отказано полностью.
Считая постановление апелляционной инстанции, принятое по делу в„– А41-23222/15, незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа в которой просит постановление от 29 октября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Как установлено апелляционной инстанцией и подтверждается материалами дела, 25.12.2014 г. истец был признан победителем электронных конкурсов на право заключить договор на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Техническое перевооружение и реконструкция производственной базы ОАО НПП "Респиратор".
Согласно извещениям ОК14122300002 и ОК14122300001, размещенным на сайте электронной площадки по адресу: www.etprf.ru, организатором торгов в форме открытого конкурса выступает ОАО "НПП "Респиратор", предметом торгов являются право на заключение договора на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Техническое перевооружение и реконструкция производства ОАО "НПП "Респиратор" и право на заключение договора на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Техническое перевооружение и реконструкция производственной базы ОАО "НПП "Респиратор".
Ответчик уклонился от заключения договоров, что послужило основанием обращения ООО "Ситэк" в суд.
Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционная инстанция обоснованно и правомерно пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции был сделал неверный вывод о том, что отказ в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика заключить спорные договоры приведет к нарушению основных принципов, установленных для субъектов, отношения которых регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 г. в„– 223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с чем решение от 17 июля 2015 года Арбитражного суда Московской области было отменено.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Свобода договора является основополагающим принципом договорного права, означающий, что стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, участвуют в согласовании его условий и заключают договор на взаимовыгодных условиях.
При этом апелляционный суд, исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по делу в„– А41-23222/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Д.И.ДЗЮБА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------