АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А40-123554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Петровой В.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Венчур Капитал" - не явился, извещен
от ответчика ООО "Каркаде" - Мягчилова И.С. по доверенности от 01.11.2015
рассмотрев 25 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Каркаде" (ответчика)
на определение от 11 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Семеновой Е.В., о распределении судебных расходов
и постановление от 28 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
по иску ОАО "Венчур Капитал"
к ООО "Каркаде"
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

открытое акционерное общество "Венчур Капитал" (далее - ОАО "Венчур Капитал" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде" или ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 17.07.2014 в размере 3 063 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 требования истца были удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 574 руб. 43 коп., а в остальной части иска отказано.
Вместе с тем, 25.03.2015 ОАО "Венчур Капитал" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 625 руб. 38 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 33 625 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления истца в полном объеме.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что размер взысканных судебных расходов в 10 раз превышает размер требований по иску.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы, ООО "Каркаде" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ОАО "Венчур Капитал" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Каркаде" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые, ООО "Каркаде" судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных расходов, суды учитывали разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценили представленные истцом, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, и сделали правильный вывод о том, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 33 625 руб. 38 коп.
С учетом этих обстоятельств, у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов, как и нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе ответчика.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по делу в„– А40-123554/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------