АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А40-9452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 29.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Русаковой О.И., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: Носкова И.А. дов-ть от 01.09.2015 в„– 87/83-д;
от ответчика: Горошенко И.О. дов-ть от 19.08.2015 в„– НЮ-10/307;
рассмотрев 24.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации"
на постановление от 01.10.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б., Солоповой А.А.,
по иску Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных
перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1097746667061)
о взыскании неустойки и убытков
к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 709 125 рублей 57 копеек, в том числе, 121 462 рублей 29 копеек законной неустойки и 587 663 рублей 28 копеек в возмещение убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 587 663 рубля 28 копеек, в том числе, 121 462 рубля 29 копеек пеней и 466 200 рублей 99 копеек в возмещение убытков, в остальной части во взыскании убытков отказано.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит о его изменении и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального права. По мнению истца, судом неправомерно применены положения пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Судами установлено и следует из материалов дела, что в январе и апреле 2014 года ответчиком как перевозчиком осуществлена доставка 15 порожних вагонов, находившихся у истца в аренде, с нарушением нормативных сроков доставки от 1 до 2 суток.
Вагоны, просрочка доставки которых была допущена ответчиком, были арендованы истцом у ОАО "Федеральная пассажирская компания" по государственному контракту от 17.12.2013 в„– ФПК-13-383. Арендная плата за пользование железнодорожными вагонами оплачена истцом арендодателю с учетом дней задержки по доставке вагонов, допущенных ответчиком, по платежному поручению от 27.06.2014 в„– 798212.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании убытков и пеней.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание, что ответчиком не оспариваются факты просрочки в доставке 15-порожних вагонов, признал обоснованным требование истца, в связи с чем взыскал с ответчика пени и убытки в заявленных размерах.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства, правомерности взыскания неустойки и доказанности факта и размера понесенных истцом убытков, однако, применив положения статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что государственным контрактом не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежали взысканию убытки в части, не покрытой неустойкой.
Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда сделаны на основе оценки и проверки доказательств, имеющихся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о применении не подлежащих применению норм права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, а по сути, направлены на иное толкование норм права.
Нарушения или неправильного применения норм права, влекущего отмену постановления суда, судом не допущено.
Изложенные в отзыве на кассационную жалобу ответчика доводы и устное заявление представителем ответчика в судебном заседании о наличии оснований для отмены судебных актов в связи с неполным выяснением судами фактических обстоятельств судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства при несогласии стороны по делу с судебными актами может быть осуществлен только при наличии кассационной жалобы этой стороны, поданной в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А40-9452/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------