АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А40-2541/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 29.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Чалбышевой И.В., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца - никто не явился, извещен;
от ответчика - никто не явился, извещен;
от третьих лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 24 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации
на определение от 25 сентября 2015 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Анциферовой О.В.,
на постановление от 03 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Семикиной О.Н., Седовым С.П.,
по иску МУП гор. Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" (ОГРН, 1022701198013)
к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)
о взыскании денежных средств (по заявлению Минфина Российской Федерации о пересмотре решения Арбитражного суда по настоящему делу по новым обстоятельствам),

установил:

МУП города Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" обратилось к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" (ОГРН 1022701198013) были взысканы убытки в размере 180.624.726 руб. 49 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года данное решение было оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2012 года вышеназванные решение и постановление были оставлены без изменения.
17 августа 2015 года Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы 12.12.2011 г. по настоящему делу (т. 7, л.д. 75-80).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления было отказано (7, л.д. 138, 152-153).
В кассационной жалобе заявитель - Министерство финансов Российской Федерации просит принятые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также ссылается на не применение норм материального права, подлежащих применению, и применение норм материального права, не подлежащих применению, и просило удовлетворить поданное заявление.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, кассационная инстанция пришла к заключению, что принятые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Так, в соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе пересмотреть принятое им решение, вступившее в законную силу, по новым обстоятельствам, если имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 311 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Между тем, как правомерно было отмечено судом в обжалуемых актах, ни одно из вышеперечисленных обстоятельств, не наступило, в том числе, по настоящему делу не произошло отмены какого-либо судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 25 сентября 2015 года и постановление от 03 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-2541/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------