АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А40-195925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от ООО "КРИСМАР-ММ": не явился, извещен;
от ИФНС России в„– 23 по г. Москве: В.В. Брызгаловой (по доверенности от 11.01.2016 года);
рассмотрев 19 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "КРИСМАР-ММ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015,
принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Поповой Г.Н.
по заявлению ООО "КРИСМАР-ММ"
к ИФНС России в„– 23 по г. Москве
о признании незаконным решения,

установил:

ООО "КРИСМАР-ММ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованием к ИФНС России в„– 23 по городу Москве о признании недействительным решения от 11.06.2015 в„– 13/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с исковым заявлением общество представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного Инспекцией ФНС России в„– 23 по городу Москве решения от 11.06.2015 в„– 13/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, в удовлетворении заявления общества отказано.
ООО "КРИСМАР-ММ" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. Обосновывая жалобу, ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Представитель налогового органа возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В качестве оснований для принятия обеспечительных мер общество сослалось на: 1) причинение значительного ущерба в случае бесспорного взыскания спорной налоговой задолженности, 2) затруднительность исполнения судебного акта, в случае его принятия в пользу налогоплательщика.
Рассматривая заявление общества о принятии обеспечительных мер, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что применение обеспечительной меры не способствует целям обеспечения заявления и нарушит баланс интересов сторон, поскольку позволит налогоплательщику погашать кредиторскую задолженность перед третьими лицами, что сделает невозможным взыскание задолженности по оспариваемому решению в сумме 43 млн. руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 90, 92 - 94, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для приостановления действия обжалуемого решения налогового органа.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А40-195925/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------