АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А40-102374/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "Мосинжпроект" Леоноап С.В., доверенность от 04.02.2015,
от Ассоциации "Национальное объединение строителей" Ложкова Т.А., доверенность от 09.11.2015,
от НП "Объединение подземных строителей" не явился, уведомлен,
рассмотрев 20 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (Ассоциация "Национальное объединение строителей")
на решение от 23 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
на постановление от 25 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тетюком В.И., Бодровой Е.В., Стешаном Б.В.,
по иску ОАО "Мосинжпроект"
к Национальному объединению строителей, НП "Объединение подземных строителей"
о взыскании денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество "Мосинжпроект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение строителей" (далее - организация, ассоциация) и Некоммерческому партнерству "Объединение подземных строителей" (далее партнерство) по 1 000 000 руб. задолженности с каждого в связи с неисполнением обязательств по договору в„– 12-71017 от 26.11.2012.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск Некоммерческой организации "Национальное объединение строителей" и Некоммерческого партнерства "Объединение подземных строителей" о расторжении договора от 26.11.2012 в„– 12-71017.
Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 23.12.2014 взысканы солидарно с организации и партнерства в пользу истца 1 000 000 руб. долга. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные каты, дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ассоциации доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Партнерство, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к и отмене.
Как следует из материалов дела, между НО "Национальное объединение строителей" (заказчик 1), НП "Объединение подземных строителей" (заказчик 2) и истцом (исполнитель) был заключен договор от 26.11.2012 в„– 12-7107, в соответствии с п. 1.1 которого заказчики поручили, а исполнитель принял на себя обязательства: разработать стандарт организации Национального объединения строителей "Освоение подземного пространства. Подземные пешеходные переходы. Требования к проектированию, строительству, контролю качества и приемке работ"; провести экспертизы стандарта; согласовать разрабатываемый стандарт с организациями, указанными в Техническом задании.
Техническим заданием, согласованным заказчиками, предусмотрено выполнение работ в срок до марта 2014 г. посредством сдачи шести этапов.
В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС, из которых: 600 000 руб. уплачивается заказчиком 2 в качестве предоплаты в течение 10 рабочих дней со дня получения счета на оплату; 400 000 руб. уплачивается заказчиком 2 в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи приемки по этапам в„– 1 - 3 договора; 1 000 000 руб. уплачивается заказчиком 1 в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ по этапам в„– 4 - 6.
При этом согласно п. 3.4 договора заказчики в течение 20 дней со дня получения результатов работ обязаны рассмотреть представленные материалы, подписать акты сдачи-приемки работ или мотивированный отказ в приемке работ. В последнем случае согласно п. 3.5 договора стороны составляют акт с перечнем доработок и сроков их выполнения.
Правильно применив статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ, установив вышеуказанные обстоятельства, а также то в адрес НП "Объединение подземных строителей" (заказчик 2) 13.02.2014 г. были направлены акты сдачи-приемки по этапам в„– в„– 1 - 3 и 4 - 6, в адрес НО "Национальное объединение строителей" (заказчик 1) исполненные материалы по договору были направлены 02.12.2013, учитывая, что факт получения ответчиками результатов работ по 1 - 3 этапам подтверждается, Протоколом заседания Комитета по освоению подземного пространства Национального объединения строителей от 17.12.2013 в„– 18. данное обстоятельство не оспаривается ответчиками, суды пришли к правильному выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. за выполненные работы по этапам 1 - 3.
Рассматривая требования встречного иска, отказывая в расторжении договора, суды исходили из следующего.
Статьей 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено внесудебное расторжение договора вследствие одностороннего отказа от его исполнения, а не расторжение договора по решению суда.
Как установлено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суды пришли к выводу, что в данном случае само по себе нарушение срока исполнения договора не является основанием для квалификации такого нарушения как существенного. Между тем доказательств того, что вследствие просрочки исполнения, имевшей место, по мнению соответчиков, а также наличия недостатков в выполненной работе, им был причинен какой-либо ущерб, а также доказательств, подтверждающих размер ущерба, способные свидетельствовать его существенности в материалы дела не представлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года по делу в„– А40-102374/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Д.И.ДЗЮБА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------