АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А41-45598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Шайдуллин К.А. - доверенность от 13.06.2015. Трухан Н.Г. - доверенность от 11.01.2016.,
от ответчиков: - ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" - Гриб М.М. - доверенность от 22.12.2015.; НП по газификации "ГАЗСЕРВИС" - Татаров В.И. - директор, протокол общего собрания в„– 8 от 09.04.2013., Жидких Д.Г. - доверенность от 03.02.2016., Дубов Р.И. - доверенность от 04.09.2013.,
рассмотрев 20 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
НП по газификации "ГАЗСЕРВИС"
на постановление от 25.11.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Миришовым Э.С., Мизяк В.П., Закутской С.А.,
по иску ООО "Вита Реал Эстейт"
к ГУП МО "МОСОБЛГАЗ", НП по газификации "ГАЗСЕРВИС"
об обязании филиала "Дмитровмежрайгаз" ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" присоединить жилой дом в„– 122 "А" к сети газораспределения с кадастровым номером 50:04:0160414:108 по адресу: Московская область, Дмитровский район, деревня Удино; обязании НП ПО "ГАЗИФИКАЦИИ "ГАЗСЕРВИС" не чинить препятствия в присоединении к сети газораспределения с кадастровым номером 50:04:0160414:108 по адресу: Московская область, Дмитровский район, деревня Удино, в соответствии с Техническими условиями в„– 1424-58/21 от 15.11.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вита Реал Эстейт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области "МОСОБЛГАЗ" (далее - первый ответчик) и к некоммерческому партнерству по газификации "ГАЗСЕРВИС" (далее - второй ответчик) об обязании:
- филиала "Дмитровмежрайгаз" ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" присоединить жилой дом в„– 122 "А" к сети газораспределения с кадастровым номером 50:04:0160414:108 по адресу: Московская область, Дмитровский район, деревня Удино;
- НП ПО "ГАЗИФИКАЦИИ "ГАЗСЕРВИС" не чинить препятствия в присоединении к сети газораспределения с кадастровым номером 50:04:0160414:108 по адресу: Московская область, Дмитровский район, деревня Удино, в соответствии с Техническими условиями в„– 1424-58/21 от 15.11.2013.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года решение в части отказа в удовлетворении иска к НП ПО "ГАЗИФИКАЦИИ "ГАЗСЕРВИС" отменено, иск в данной части удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменения.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе второго ответчика который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с чем, просит обжалуемое постановление в части удовлетворения иска отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В заседании суда кассационной инстанции представители второго ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, просили постановление в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель первого ответчика кассационную жалобу поддержала.
По состоянию на 02 февраля 2016 года от второго ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Поскольку представители второго ответчика непосредственно в заседании заявили об отсутствии необходимости в отложении судебного заседания, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила об оставлении ходатайства без рассмотрения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу апелляционным судом установлено, что истец является застройщиком 4-секционного жилого дома в„– 122 "А" на земельном участке общей площадью 4400 кв. м, с кадастровым в„– 50:04:0160406:93, по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское сельское поселение, деревня Удино. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. Строительство жилого дома в„– 122 "А" на земельном участке по вышеуказанному адресу осуществляется истцом на основании всех необходимых разрешительных документов.
В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в„– ш50520000-199 от 29 декабря 2012 года Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области разрешен ввод в эксплуатацию одной построенной блок-секции (в„– 1) в составе 4-секционного жилого дома блокированной жилой застройки.
Однако, как указывает истец, вышеуказанный жилой дом в настоящее время не подключен к сети газораспределения и для пуска газа в газоиспользующее оборудование жилого дома в„– 122 "А" необходимо присоединение (врезка) оборудования жилого дома в„– 122 "А" к сети газораспределения с кадастровым номером 50:04:0160414:108 протяженностью 6476, 400 м, собственником которой согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в„– 26/262/2015-8965 от 17 апреля 2015 года, является второй ответчик.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец ссылался на то, что первый ответчик незаконно связывает возможность присоединения данного дома к вышеуказанной сети газораспределения с письменным согласием собственника газопровода; второй ответчик препятствует присоединению дома к принадлежащей ему на праве собственности сети газораспределения.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверят законность принятого постановления исключительно по доводам заявителя, только в части удовлетворения иска во второму ответчику.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего. Суд, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца незаконными действиями второго ответчика и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ко второму ответчику. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что обеспечение жилого дома газоснабжением путем подключения к принадлежащему второму ответчику газопроводу само по себе не нарушает права и законные интересы НП по газификации "ГАЗСЕРВИС", в то время как отказ истцу в удовлетворении требования о нечинении препятствий в газификации нарушает права истца на использование жилого дома по назначению.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
В связи с окончанием рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, приостановление исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года по делу в„– А41-45598/2015, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2015 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года по делу в„– А41-45598/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года по делу в„– А41-45598/2015, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2015 года.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------