АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А41-27960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 26.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Пономарь В.Е. дов-ть от 30.05.2014,
от ответчика: Рыжова Е.А. дов-ть от 18.02.2016,
рассмотрев 18.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Жуковский Московской области
на решение от 20.07.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление от 12.11.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,
по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Жуковский Московской области (ОГРН 1025001629620)
о признании недействительным договора аренды земельного участка
к ООО Фэшион "Формат" (ОГРН 1085040001573),

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Жуковский Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО Фэшион "Формат" (далее - ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской и иных видов деятельности, от 19.09.2012 в„– 2039-КЗ и о применении последствий недействительности договора в виде односторонней реституции, путем обязания ООО "Фэшион "Формат" вернуть земельный участок Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Жуковский.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Ответчиком представлен отзывы на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.12.2011 ответчик обратился в администрацию городского округа Жуковский с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Информация о предоставлении земельного участка площадью 1 199 кв. м для размещения (строительства) административно-офисного здания с помещениями для оказания бытовых услуг населению, месторасположение: Московская область, городской округ Жуковский, ул. Дзержинского (вблизи д. 2, кор. 1 и д. 2 кор. 2) была опубликована в газете "Жуковский Авиаград" от 29.05.2012 в„– 22 (371).
На основании утвержденного 16.07.2012 акта о выборе земельного участка по ул. Дзержинского для строительства административно-офисного здания с помещениями для оказания бытовых услуг населению постановлением администрации г.о. Жуковский от 16.07.2012 в„– 1336 было предварительно согласовано место размещения (строительства) объекта.
10.08.2012 выбранный земельный участок площадью 1 199 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:52:0010301:1966.
19.09.2012 на основании постановления администрации городского округа Жуковский Московской области от 19.09.2012 в„– 1783 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в„– 2039-КЗ, согласно которому арендодатель предоставил в аренду арендатору земельный участок общей площадью 1 199 кв. м с кадастровым номером 50:52:0010301:1966, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская обл., городской округ Жуковский, по ул. Дзержинского (вблизи д. 2 корп. 1 и д. 2 корп. 2), для размещения (строительства) административно-офисного здания с помещениями для оказания бытовых услуг населению.
Во исполнение протеста прокурора города Жуковского от 18.12.2012 в„– 511ж-2012 постановление администрации городского округа Жуковский от 16.07.2012 в„– 1336 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) административно-офисного здания с помещениями для оказания бытовых услуг населению по ул. Дзержинского (вблизи д. 2 корп. 1 и д. 2 корп. 2)" было отменено постановлением администрации городского округа Жуковский от 16.09.2013 в„– 1485.
Полагая договор аренды земельного участка от 19.09.2012 в„– 2039-КЗ ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что спорный договор аренды был заключен без получения одобрения Совета депутатов городского округа Жуковский.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, исследованных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора недействительным по указанным истцом основаниям. При этом суды исходили из того, что предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:1966 было совершено в рамках действовавшего на момент заключения договора аренды федерального законодательства, каких-либо дополнительных согласований при осуществлении данной процедуры законом предусмотрено не было.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как установлено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судами установлено, что порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на момент обращения ответчиком с соответствующим заявлением регулировался статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 12.12.2011) и получение согласия местного совета депутатов на предоставление земельного участка в аренду для строительства указанной нормой не предусматривалось, следовательно, в рассматриваемом случае спорный договор аренды на момент его заключения соответствовал требованиям действовавшего законодательства, что не влечет правовых последствий, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суды, проанализировав положения Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 17.01.1992 в„– 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", приняли во внимание, что ненормативный правовой акт в установленном законодательством порядке не отменен, а само по себе представление прокурора содержит лишь предложение по устранению выявленных с позиции прокурора нарушений закона и не приводит к возникновению, изменению, прекращению прав лица, которому оно выдано.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А41-29760/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------