АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А40-73033/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Завирюха Л.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: Жданов А.Н. - доверенность в„– Д/15-474 от 10.09.2015.,
от ответчика: Мамонтов С.А. - доверенность от 11.01.2016.,
рассмотрев 25 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Межрегионэнергосбыт"
на решение от 29.06.2015 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Гусенковым М.О.,
на постановление от 21.10.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Садиковой Д.Н.,
по иску ОАО "МРСК Волги"
к ОАО "Межрегионэнергосбыт"
о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Самарские распределительные сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 138 296 руб. 30 коп. задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 313 руб. 58 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 27 апреля 2015 года суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года, иск удовлетворен.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Кассационная жалоба принята к производству с учетом указания в ней на процессуальное нарушение (пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Предусмотренный Кодексом порядок призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Судебная коллегия не усматривает нарушения судами обеих инстанций норм процессуального права. Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Газпром энерго"; данными судебными актами не затрагиваются права и обязанности названного общества.
Ходатайств о привлечении указанного лица к участию в деле не заявлялось.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по делу в„– А40-73033/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Е.Ю.ВОРОНИНА


------------------------------------------------------------------