АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А40-29511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Василькин И.Ю. - доверенность в„– 683Д от 13.04.2015.,
от ответчика: Истомина М.С. - доверенность от 27.11.2015.,
рассмотрев 24 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Объединенная проектная компания "Транспортное Гидротехническое Проектирование"
на решение от 24.07.2015 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Абрамовой Е.А.,
на постановление от 21.10.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бодровой Е.В., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831 ИНН 7702352454)
к ЗАО "Объединенная проектная компания "Транспортное Гидротехническое Проектирование" (ОГРН 1097746511169 ИНН 7719730023)
о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Федеральное государственное предприятие "Росморпорт" в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Объединенная проектная компания "Транспортное Гидротехнические Проектирование" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 127 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года, иск удовлетворен.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 13 мая 2013 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор в„– КУ-107/13. По условиям договора, подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора разработать проектную документацию на строительство "Ремонтно-восстановительной базы СНО в г. Балтийск с площадкой для хранения СНО"; провести государственную экологическую экспертизу проектной документации и государственную экспертизу проектной документации, материалов инженерных изысканий, сметной документации; разработать техническую часть к тендерной документации и своевременно сдать результат работы заказчику. Срок выполнения работ 260 календарных дней. Начало течения срока - по истечении 3 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 1.5 договора). Цена работы составляет 7 090 000 руб.
Истцом, во исполнение условий договора, перечислен ответчику аванс в размере 2 127 000 руб. Впоследствии, ссылаясь на невыполнение работ по договору в установленный срок, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, а также требование о возврате аванса. Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 450, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды обоснованно исходили из установленного факта существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно - несоблюдения сроков выполнения работ. Доказательств приостановления работ, обращений к истцу с предложениями об изменении сроков работ по договору ответчик не представил. Ввиду отсутствия доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора, а также в связи с расторжением договора, основания для удержания не основного аванса у ответчика отсутствуют.
Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по делу в„– А40-29511/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------