АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А41-51243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - Хаминского Я.М. по доверенности от 07.10.2014 в„– 369-к, Буяновой А.Н. по доверенности от 09.03.2016 в„– 6,
от ответчика - Деревягина О.М. по доверенности от 02.02.2016,
рассмотрев 14 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФГКУ КОМБИНАТ "БЕРЕЗКА" РОСРЕЗЕРВА
на решение от 09 октября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Агальцевой Ю.В.,
на постановление от 07 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Быковым В.П., Мальцевым С.В., Закутской С.А.,
по иску ФГКУ КОМБИНАТ "БЕРЕЗКА" РОСРЕЗЕРВА (ИНН 5036025537, ОГРН 1025004702502)
к ОАО "ПОДОЛЬСКОЕ ППЖТ" (ИНН 5036011816, ОГРН 1025004700654)
о признании решения единственного акционера ОАО "ПОДОЛЬСКОЕ ППЖТ" ничтожным в части, касающейся железнодорожных путей необщего пользования, расположенных на территории ФГКУ комбинат "Березка" Росрезерва"

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Березка" Росрезерва (далее ФГКУ комбинат "Березка" Росрезерва, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее ОАО "Подольское ППЖТ", ответчик) о признании недействительным решения единственного акционера ОАО "Подольское ППЖТ" от 12.05.2015 о ликвидации убыточных железнодорожных путей, эксплуатация и движение поездов на которых запрещены, в части, касающейся железнодорожных путей необщего пользования, расположенных на территории ФГКУ комбинат "Березка" Росрезерва.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года, в иске отказано.
Судами установлена недоказанность заявленного истцом основания для признания недействительным оспариваемого решения единственного акционера ответчика о ликвидации железнодорожных путей как противоречащего основам правопорядка или нравственности (пункт 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФГКУ комбинат "Березка" Росрезерва подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, признать решение от 12.05.2015 единственного акционера ОАО "Подольское ППЖТ" ничтожным в части, касающейся железнодорожных путей необщего пользования, расположенных на территории ФГКУ комбинат "Березка" Росрезерва.
В обоснование жалобы истец ссылается на то, что суд применил положения Федерального закона "Об акционерных обществах", в то время как позиция истца основана на пункте 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Считает, что Арбитражным судом Московской области не учтены причинно-следственные обстоятельства, предшествовавшие обращению ФГКУ комбинат "Березка" Росрезерва в суд.
Указывает, что с момента предъявления 27 марта 2015 года Московско-Курской транспортной прокуратурой в интересах Российской Федерации иска к ОАО "Подольское ППЖТ" о признании бездействия по непринятию мер по ремонту и надлежащему содержанию железнодорожных путей и стрелочного перевода в исправном состоянии незаконным; обязании ОАО "Подольское ППЖТ" произвести необходимый ремонт железнодорожных путей и стрелочного перевода для дальнейшей эксплуатации в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и до вынесения решения Подольским городским судом Московской области по делу в„– 2-3936/15-М-3366/15 ответчиком ОАО "Подольское ППЖТ" предпринят ряд предметно-ориентированных мер сначала по воспрепятствованию принятию Подольским городским судом Московской области правосудного решения, а также его последующему исполнению.
Заявляет, что также ОАО "Подольское ППЖТ" в Арбитражный суд Московской области направлено исковое заявление к ФГКУ комбинат "Березка" Росрезерва, предметом которого является нечинение препятствий по распоряжению ОАО "Подольское "ППЖТ" собственным имуществом - произвести демонтаж железнодорожного пути общей протяженностью 797 кв. м, в том числе стрелочного перевода, расположенных на территории ФГКУ комбинат "Березка" Росрезерва.
Истец указывает, что приведенные обстоятельства императивно свидетельствуют о продолжении ОАО "Подольское ППЖТ" действий, направленных на неисполнение вступившего в законную силу решения Подольского городского суда Московской области по делу в„– 2-3936/15-М-3366/15.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
По настоящему делу истец заявил о признании ничтожным решения единственного акционера ОАО "Подольское ППЖТ" от 12.05.2015 о ликвидации убыточных железнодорожных путей, эксплуатация и движения поездов на которых запрещена.
В обоснование иска истец сослался на решение Подольского городского суда Московской области от 01.06.2015 по делу в„– 2-3936/15, которым по иску Московско-Курской транспортной прокуратуры к ОАО "Подольское ППЖТ" признано незаконным бездействие ОАО "Подольское ППЖТ" по непринятию мер по ремонту и надлежащему содержанию железнодорожных путей в„– 51, 52, 53, 55, стрелочного перевода в„– 65 в исправном состоянии; суд принял решение об обязании ОАО "Подольское ППЖТ" произвести необходимый ремонт железнодорожных путей в„– 51, 52, 53, 55, стрелочного перевода в„– 65 для дальнейшей эксплуатации указанных объектов инфраструктуры в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Истец указывает, что в период рассмотрения Подольским городским судом названного дела единственным акционером ОАО "Подольское ППЖТ" 12.05.2015 принято решение о согласии с решением Совета директоров ОАО "Подольское ППЖТ" от 07.05.2015, в том числе о ликвидации убыточных железнодорожных путей, эксплуатация и движение поездов на которых запрещена; производстве необходимых работ, заключении договора с Бюро технической инвентаризации г. Подольска, формировании технической документации на измененный линейный объект, ликвидации убыточных и невостребованных контрагентами железнодорожных путей.
Истец считает указанное решение ничтожным на основании пункта 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, том числе приведенные истцом в обоснование исковых требований вышеизложенные доводы, суды установили, что истец не доказал противоречие основам правопорядка или нравственности решения акционера ОАО "Подольское ППЖТ" от 12.05.2015 о согласии с решением Совета директоров ОАО "Подольское ППЖТ" от 07.05.2015 в чисти ликвидации убыточных железнодорожных путей, эксплуатация и движение поездов на которых запрещена; производстве необходимых работ, заключении договора с Бюро технической инвентаризации г. Подольска, формировании технической документации на измененный линейный объект, ликвидации убыточных и невостребованных контрагентами железнодорожных путей.
Суды сочли, что цель принятия оспариваемого решения - ликвидация убыточного имущества ответчика, затраты на содержание которого для ответчика не являются обоснованными, не может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
При этом судами обоснованно учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к квалификации сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 Кодекса).
Также судами принято во внимание обстоятельство, что неоднократно проводившиеся между сторонами переговоры по вопросу несения бремени содержания спорных железнодорожных путей к положительному результату не привели.
Судебная коллегия соглашается с выводом судов об отказе в иске, поскольку истцом не приведено доводов и не доказано обстоятельство, что оспариваемое решение противоречит основам правопорядка или нравственности, что данное решение нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Неисполнение судебного акта - решения Подольского городского суда Московской области от 01.06.2015 по делу в„– 2-3936/15 по иску Московско-Курской транспортной прокуратуры (на что ссылается истец) таким доказательством не является.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года по делу в„– А41-51243/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------