АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А41-19020/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - Журавлева Т.Г. по доверен. от 26.10.2015;
от ИФНС России в„– 6 по г. Москве - Мережко О.В по доверен. от 09.11.2015 в„– 22-23/274;
рассмотрев в судебном заседании 14.03.2016 кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"
на определение от 25.09.2015
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьями Зеньковой Е.Л., Гараевой А.Х., Пономаревым Д.А.,
на постановление от 30.11.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Закутской С.А., Миришовым Э.С.,
об утверждении конкурсным управляющим МУП "Водоканал" Лапича Романа Станиславовича, члена некоммерческого партнерства Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих",

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2015 по делу в„– А41-19020/02 МУП "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 22.12.2010 конкурсным управляющим МУП "Водоканал" утвержден Харивуло Г.А.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2015 Харивуло Г.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Московской области 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 конкурсным управляющим МУП "Водоканал" утвержден Лапича Романа Станиславовича, члена НП Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Не согласившись с указанными судебными актами, некоммерческое партнерство Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым утвердить конкурсным управляющим МУП "Водоканал" Савельева Андрея Геннадьевича, члена некоммерческого партнерства Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение собрания кредиторов должника от 04.09.2015 нарушает права Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил принятые по делу судебные акты отменить.
Представитель ИФНС России в„– 6 по г. Москве возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2015 Харивуло Г.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
04.09.2015 состоялось собрание кредиторов МУП "Водоканал", на котором в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, было определено НП Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Впоследствии некоммерческим партнерством Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в Арбитражный суд Московской области представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Лапича Р.С.
Исследовав материалы дела, установив, что собранием кредиторов МУП "Водоканал" в качестве саморегулируемой организации определено НП Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", кандидатура Лапича Р.С., представленная НП Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении его конкурсным управляющим МУП "Водоканал".
Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о том, что собрание кредиторов от 04.09.2015 проведено с нарушением требований Закона о банкротстве, так как НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" не было извещено о его проведении, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего не было отложено, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2015 по делу в„– А41-19020/02, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, было отказано в удовлетворении заявлений арбитражного управляющего Харивуло Г.А. и НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.09.2015 по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий МУП "Водоканал".
При этом судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного спора было установлено, что собрание кредиторов от 04.09.2015 по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, было проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
Кассационная коллегия полагает, что выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Изложенные в кассационной жалобе доводы предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку судов. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с ними и, по существу, направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций в обжалуемой части, предусмотренных статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А41-19020/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------