АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А40-90320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД" - Баландина Е.Э., дов. от 09.10.2015 в„– 393/Д;
от заинтересованного лица (ответчика) - 1) Департамента городского имущества города Москвы - Торшина Н.В., дов. от 22.12.2015 в„– 33-Д-786/15;
2) Правительства Москвы - не явился (извещено надлежаще);
3) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился (извещено надлежаще);
4) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился (извещено надлежаще);
от третьего лица - закрытого акционерного общества "БФ-Оценка" - не явился (извещено надлежаще);
рассмотрев 15 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение от 05 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление от 02 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е., Савенковым О.В.,
по делу в„– А40-90320/2014,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД" (ОГРН. 1065009017920)
к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН. 1027700485757) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН. 1097746680822)
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
третье лицо: закрытое акционерное общество "БФ-Оценка"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД" (далее - общество) в июне 2014 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Правительству города Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости земельных участков расположенных по адресу: 1) г. Москва, деревня Десна, п. Десеновское, 1 км автодороги "Старый обход д. Десна", площадью 1 000 кв. м в размере 4 500 000 руб.; 2) г. Москва, г. Троицк, 41 км Калужское шоссе, площадью 1 176,8 кв. м в размере 4 400 000 руб.; 3) г. Москва, 16 км Боровское шоссе, площадью 3 000 кв. м в размере 11 000 000 руб., по состоянию на 01.01.2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2015 года, исковые требования общества удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции указали, что рыночная стоимость земельных участков определена истцом надлежащим образом.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с совместной кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы правительство и департамент указывают, что в силу уточнения исковых требований истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ответчиков, кроме Департамента городского имущества города Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы.
Истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 1) 50:21:015039:4 площадью 1 000 кв. м; 2) 50:54:0020406:1 площадью 1 176,8 кв. м; 3) 50:26:0171010:1 площадью 3 000 кв. м.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости.
Вместе с тем, согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка менее установленной кадастровой стоимости.
Впоследствии Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 в„– 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" новая кадастровая стоимость земельных участков утверждена по состоянию на 01.01.2014.
Учитывая, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорных земельных участков значительно ниже, чем их кадастровая стоимость, истец, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратился арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона в„– 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года в„– 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки).
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 в„– 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ в„– 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ в„– 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В материалы дела истцом представлен отчет об оценке в„– 001-04-15 от 17.04.15 по состоянию на 01.01.2014.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанный отчет соответствует требованиям действующего законодательства в сфере оценки и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки; итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки подтверждается и является его действительной рыночной стоимостью.
В соответствии со ст. 24.15 и 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, на которое должно быть получено экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.
Таким образом, заключение о рыночной стоимости подлежит оценке судом при определении рыночной стоимости земельного участка. При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ). Указанная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 в„– 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в РФ" в„– 135-ФЗ от 29.07.1998 и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки. Указанные выводы в суде апелляционной инстанции сторонами надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства о размере рыночной стоимости спорного земельного участка, ответчиками представлено не было.
Вопреки доводам кассационной жалобы, по настоящему делу изменение предмета исковых требований не может повлечь оставление иска без рассмотрения, поскольку имеющийся между сторонами спор был передан на рассмотрение суда в июне 2014 года, в то время как уточнение заявленных требований не изменяет существо спора.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2015 года по делу в„– А40-90320/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------