АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А40-81605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Калининой Н.С., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Лисицына Е.А. - доверенность в„– 16/1 от 28 января 2016 года,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 17 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Разрез Изыхский" (истец)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 сентября 2015 года,
принятое судьей Козловским В.Э.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02 декабря 2015 года,
принятое судьями Солоповой А.А., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,
по делу в„– А40-81605/2015 по иску
ОАО "Разрез Изыхский" (ОГРН: 1021900526042)
к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)
о взыскании неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Разрез Изыхский" (далее - истец, ОАО "Разрез Изыхский") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 2 696 060 рублей 28 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 2 500 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 решение оставлено без изменения.
ОАО "Разрез Изыхский" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
ОАО "РЖД" направлен отзыв на кассационную жалобу, который судом кассационной инстанции не принят, поскольку к отзыву не приложены доказательства его направления истцу. Так как отзыв подан в электронном виде, его возвращение не производится.
Ответчик в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ОАО "РЖД", извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ОАО "Разрез Изыхский" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное снижение судами предъявленной ко взысканию неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.
Как установлено судами, в период с мая 2014 года по июнь 2014 года ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло от ОАО "Разрез Изыхский" (отправитель) к перевозке порожние вагоны, которые доставлены на станцию назначения с просрочкой.
В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - закон в„– 18-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Ввиду просрочки доставки порожних вагонов истцом начислены пени на основании названной статьи Закона в„– 18-ФЗ, размер которых по расчетам истца составил 2 696 060 рублей 28 копеек.
Поскольку направленная в адрес ОАО "РЖД" претензия оставлена без удовлетворения, ОАО "Разрез Изыхский" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Закона в„– 18-ФЗ, исследовав и оценив представленные в обоснование иска и возражений против него доказательства, пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке порожних вагонов нашел свое подтверждение, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 2 696 060 рублей 28 копеек на основании статьи 97 Закона в„– 18-ФЗ судами признано правомерным.
При этом, при принятии решения, постановления, суд первой инстанции, апелляционный суд, как показала проверка доводов кассационной жалобы с учетом материалов дела, применив положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, приняв во внимание незначительность нарушения сроков доставки вагонов, пришли к выводу о возможности снижения неустойки с 2 696 060 рублей 28 копеек до 2 500 000 рублей.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года по делу в„– А40-81605/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Разрез Изыхский" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------