АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А40-79485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Межиев Р.Л. - Алиев Э.Х. доверенность от 28 мая 2013 года, Магомедов М.Д. доверенность от 15 ноября 2013 года,
ИП Золотарев Н.Н. - Магомедов М.Д. доверенность от 22 января 2016 года,
от заинтересованного лица: ДГИ г. Москвы - Устабасиди Д.В. доверенность от 25 декабря 2015 года в„– 33-Д-810/15,
рассмотрев 15 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Межиева Р.Л., ИП Золотарева Н.Н.
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 04 сентября 2015 года,
принятое судьей Поздняковым В.Д.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 ноября 2015 года,
принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.,
по заявлению ИП Межиева Р.Л., ИП Золотарева Н.Н.
о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы

установил:

ИП Межиев Р.Л. и Золотарев Н.Н. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее департамент), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в долевую собственность за плату земельного участка за кадастровым номером 77:05:0010001:1653, имеющего адресный ориентир: г. Москва, 1-я Стекольная ул., владение 7, корп. 7.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявители обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить. В обоснование приводят доводы о том, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, в связи с чем отсутствовали основания для бездействия департамента.
В судебном заседании представители заявителей доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представитель департамента возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на повторное обращение от 31 декабря 2014 года ИП Межиева Р.Л. и ИП Золотарева Н.Н. с заявлением о возврате к рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Стекольная, д. 7, корп. 7 в„– 33-5-10005/12-(0)-0 и в„– 33-5-10007/12-(0)-0 соответственно, Департамент городского имущества г. Москвы письмом от 29 января 2015 года сообщил о невозможности повторного рассмотрения заявлений, в отношении которых приняты решения об отказе в предоставлении государственной услуги.
Полагая, что указанное бездействие нарушает их права, заявители обратились в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, суды пришли к выводу о законности оспариваемого бездействия департамента.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Статьями 1, 3, 17 Федерального закон "О землеустройстве" предусмотрено, что к объектам землеустройства относятся, в том числе, земельные участки, землеустройство в обязательном порядке проводится в случае изменения границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 2.26 Административного регламента "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года в„– 199-ПП результатом предоставления государственной услуги является: направление (выдача) распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю и договора купли-продажи земельного участка; направление (выдача) решения об отказе в предоставлении государственной услуги.
Как установлено судами, при первоначальном обращении заявителей 28 июня 2012 года с заявлением о предоставлении земельного участка департаментом были вынесены и направлены заявителям соответствующие решения об отказе в предоставлении государственной услуги, которые вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А40-158739/12 и в„– А40-138332/12 признаны законными и обоснованными, в удовлетворении требований ИП Межиева Р.Л., ИП Золотарева Н.Н. отказано в полном объеме.
Департаментом при повторном обращении заявителей 31 декабря 2014 года с заявлением о возврате к рассмотрению ранее поданных заявлений в информационном письме от 29 января 2015 года в„– ДГИ-1-169876/14-1 было правомерно разъяснено о том, что работа по указанным заявкам завершена, возобновление работы в отношении данных заявлений не предусмотрено действующим законодательством и не представляется возможным.
Кроме того, судами правомерно указано, что поскольку 25 апреля 2014 года департамент выпустил распоряжение за в„– 5224 и спорный земельный участок 26 сентября 2014 года был поставлен на кадастровый учет, заявители не лишены возможности обратиться с повторным заявлением о предоставлении в долевую собственность за плату земельного участка за кадастровым номером 77:05:0010001:1653, имеющего адресный ориентир: г. Москва, 1-я Стекольная ул., владение 7, корп. 7.
На основании изложенного, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии бездействия департамента.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 года по делу в„– А40-79485/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------